a:

Virksomheder skal vælge mellem at anvende absorptionsomkostninger eller variabel omkostning i deres regnskabssystemer. Der er fordele og ulemper med enten valg. Nogle af de primære fordele ved absorptionsomkostninger er det faktum, at det anerkender alle de omkostninger, der er involveret i produktionen (herunder faste omkostninger). Det gør et bedre job med nøjagtigt at spore overskud i en regnskabsperiode, og den er i overensstemmelse med den almindeligt anerkendte regnskab principper (GAAP). Ulemper ved at bruge absorptionsomkostninger omfatter det faktum, at det ikke er særligt nyttigt for analyse, der er designet til at forbedre operationel eller økonomisk effektivitet. Det er ikke nyttigt at sammenligne produktlinjer, og det kan skævre billedet af virksomhedens rentabilitet.

En virksomheds ledelse kan vælge at se omkostningerne på forskellige måder. Virksomheder, der bruger absorptionsomkostninger, vælger at allokere alle omkostninger til produktion. Udtrykket "absorptionsomkostning" refererer til det faktum, at alle selskabets omkostninger absorberes af virksomhedens produkter. Under variabel omkostning, som er den anden mulighed for omkostning, betragtes kun variable omkostninger til produktion. Overhead omkostninger, såsom leje og løn, betragtes særskilt.

- 9 -> Fordele ved absorptionsomkostninger

En af hovedfordelene ved at vælge at bruge absorptionsomkostninger er, at den er GAAP-kompatibel og kræves til rapportering til Internal Revenue Service (IRS). Selvom en virksomhed vælger at anvende variabel omkostning til sine interne regnskabsformål, skal den stadig beregne absorptionsomkostningerne for at indføre skatter og udstede andre officielle rapporter.

Absorptionskostning tager højde for alle produktionsomkostningerne, ikke kun de direkte omkostninger, som variabelkostning gør. Absorptionsomkostninger omfatter en virksomheds faste driftsomkostninger, såsom lønninger, facilitetsudlejning og brugsregninger. At have et mere komplet billede af omkostninger pr. Enhed til en produktlinje kan være til gavn for virksomhedsledelsen i evaluering af rentabilitet og fastsættelse af priser på produkter.

Absorptionskostning giver også et selskab et mere præcist billede af rentabiliteten end variabel omkostning gør, hvis alle dets produkter ikke sælges i samme regnskabsperiode, når de fremstilles. Dette kan være særligt vigtigt for en virksomhed, der rammer produktionen i god tid forud for en forventet sæsonudsving i salget.

Ulemper ved absorptionsomkostninger

Absorptionsomkostninger kan medføre, at virksomhedens overskudsniveau vises bedre, end det faktisk er i løbet af en given regnskabsperiode. Det skyldes, at alle faste omkostninger ikke fratrækkes indtægter, medmindre alle selskabets fremstillede produkter sælges.Ud over at skære en resultatopgørelse kan dette potentielt vildlede både virksomhedsledelse og investorer.

Absorptionskostning giver ikke så god en analyse af omkostninger og volumen som variabel omkostning gør. Hvis faste omkostninger udgør en særlig stor del af de samlede produktionsomkostninger, er det vanskeligt at bestemme variationer i omkostninger, der opstår på forskellige produktionsniveauer. Dette til gengæld gør det vanskeligere for ledelsen at træffe de bedste beslutninger for driftseffektivitet.

Variabel omkostning er mere nyttig end absorptionsomkostninger, hvis en virksomhed ønsker at sammenligne potentiel rentabilitet af forskellige produktlinjer. Det er nemmere at skelne forskellene i overskuddet fra at producere en vare over en anden ved udelukkende at se på de variable omkostninger, der er direkte relateret til produktionen.