[UDTALELSE: Synspunkterne fra kolonneforfatterne er forfatterens og afspejler ikke nødvendigvis Investopedia. ]

Robert Iger, administrerende direktør for Walt Disney Company (DIS DISWalt Disney Company100. 64 + 2. 03% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) Underholdningsfirmaets indkomstskatter er lige for høje. "Det betyder ikke, at virksomheder ikke skal betale skat, men jeg tror, ​​at strukturen er slukket," sagde han.

Det ville være let at afvise Igers ord som blot et andet selvbetjeningsgreb af en amerikansk administrerende direktør, som ikke vil dele i byrderne for at støtte USA, især fordi han ikke sagde noget om reformer. Det ville være en fejltagelse

Virksomhedsskatets velstandsmandat

Disneys situation belyser, hvordan amerikansk selskabsskat ikke opfylder sine formål, hvilket ikke er begrænset til at øge omsætningen.

Et af de vigtigste formål med selskabsskatten, da kongressen vedtog afgiften i 1909, var at fremme velstand. Det kan virke underligt i dag, når årtier med anti-skat oric har betinget amerikanerne at tænke på skatter som skadelige for økonomien - selv som en form for legaliseret tyveri - i stedet for at forstå, som grundlæggerne gjorde og kongres for et århundrede siden, at skatterne er grundlaget for vores rigdom og vores frihedsrettigheder.

Den oprindelige lov om selskabsskat tilskyndede økonomisk vækst og generel velstand ved at sikre, at risikovillige ejere og ledere ikke gav fortjeneste til madrasser. Loven pålagde en strafafgift på overdrevne niveauer af likvide aktiver, en straf opkrævet på titusinder af for det meste små eller tætte virksomheder.

For at undgå denne straf skal virksomheder, der tjener robuste overskud, kun betale udbytte til ejere, investere i nyt anlæg og udstyr eller betale mere til arbejdere. Det vil sige, de skulle sætte pengene på arbejde, ikke lade det gå i tomgang.

Nøglen var den mellemste mulighed - geninvestering af overskuddet til at vokse virksomheden, hvilket også betød at skabe flere arbejdspladser i industrielle økonomi i århundredet. ^{Fordi investeringer i fabrikker, maskiner og laboratorieudstyr er fradragsberettigede betyder det, at Uncle Sam-aktier i omkostningerne ved disse investeringer. Jo højere selskabsskatten er, desto mindre er den efterfølgende skat af nye investeringer. Jo lavere sats, jo flere ejere bærer omkostningerne ved geninvestering, og jo mere sandsynligt de er at hæve penge til deres personlige fornøjelse.} Hvordan virksomhedsskatter arbejder disse dage

I dag ser vi resultatet af politikker, der opfordrer til tilbagetrækning snarere end geninvestering. Indtægterne i toppen har eksploderet, mens 90% af amerikanerne rapporterer om en gennemsnitlig indkomst, der justeres for inflationen, ligger på midten af ​​1960'erne.I toppen er hans og hendes jetfly - herunder nogle få personlige jumbo jetfly - og flere palæer i overflod.

Virksomhedsindkomstskatten var også oprindeligt beregnet til at skabe lige vilkår, hvor alle overskud beskattes ligeligt. Som den gamle skat siger, bør kongressen beskatte overskuddet på chips uden hensyntagen til om de er mikrochips eller kartoffelchips.

Det er ikke sådan, selskabsskatten virker i disse dage, takket være utallige bestemmelser, som næppe nogen udenfor skatteeksperter ved, noget, der nævnes i forbifarten. Dises skatter kan belyse, hvad der er gået galt med skattesystemet i amerika

Kongressen lader nogle store multinationale selskaber nu tjene, men betaler deres selskabsskat af og med, under en enkelt linje tilføjet for tre årtier siden til sektion 531 i Internal Revenue Code. Denne linje opfordrede virksomheder til at flytte deres intellektuelle ejendomsrettigheder offshore og derefter betale royalties til deres offshore-datterselskaber, der konverterer skattepligtige overskud optjent i USA til fradragsberettigede udgifter, der, når de flyttes offshore, beskattes let eller slet ikke.

I kraft Kongressen låner disse selskaber de skatter, de udskyder ved nulinteresse. Ved at investere provenuet fra disse de facto statslige lån, bliver indkomstskatets byrde omdannet til en kilde til overskud, der vokser og vokser takket være den magiske sammensatte rente.

Skatteydere, der ikke drager fordel af disse nulrentelån, bærer omkostningerne til dem. Disse ubeskatte overskud investeres ofte i statsobligationer. Det betyder, at kongressen ikke blot udvider nul rente lån til disse heldige multinationale selskaber, det beskatter dig derefter for at betale disse selskaber for at holde forsinkelsen af ​​betalingen af ​​deres skatter.

Dette system er ikke simpelt i praksis. Tænk på det som en Rube Goldberg-enhed.

NAP-interessen AAPL Harvest

Apple (AAPL

AAPLApple Inc174. 25 + 1. 01%

Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) er mestermadrassen med ca. 216 mia. Dollars, hvoraf det meste er ubeskattet overskud i likvide aktiver offshore. I stedet for at blive geninvesteret, hvilket ville skabe job hos Apple eller sætte penge i lommerne af aktionærer for at investere eller bruge som de vælger, samler pengene passivt passivitet. Hvordan undgår Apple straffen på likvide aktiver langt ud over hvad loven definerer som det rimelige niveau, der er nødvendigt for at drive virksomheden? Det er her, den ene linje tilføjet til afsnit 531 kommer ind - hvad jeg kalder en "stjerne i skattelov", en enkelt linje, der effektivt fritagede multinationale selskaber fra straffen skat forudsat at de siphoned overskuddet ud af landet og holdt dem på ubestemt tid i konti med en offshore adresse. Apple bruger et arrangement baseret i Irland for at rapportere det meste af dets overskud ikke i Dublin, men på et sted, der hedder Nowhere. Og selvfølgelig, da der ikke er nogen regering i Ingen steder er disse overskud ubeskatne. Takket være den juridiske stjerne undslipper Apples pengeskuffer den amerikanske strafferensskat på overskydende likvide reserver.

Hvad Apple gør er lovligt. Det er selve definitionen af ​​et smuthul, i dette tilfælde en stor nok til at holde det samme som et dime på hver dollar af fortjenesten amerikanske virksomheder optjent sidste år.Det er også den økonomiske ækvivalent af et ca. 76 milliarder dollar lån fra den føderale regering på null interesse, en form for velfærdskongres aldrig udtrykkeligt godkendt.

Apples lån er mere end fire og en halv gange mængden af ​​kongressen godkendt sidste år for midlertidig bistand til behørige familier, hvilket kun hjælper en lille del af de mere end 6.7 millioner amerikanske husstande med børn, der lever i fattigdom.

Disneys forskellige

Som Apple er Disney en multinationel, men min undersøgelse af sine oplysningsrapporter viser ingen tegn på, at det spiller dette spil. I de senere år har selskabets kontanter betalt for amerikanske selskabsskatter løb tæt på den føderale lovpligtige skatteprocent på 35% af overskuddet.

Disney rapporterede sidste år verdensomspændende pretaxindkomst på $ 13. 9 milliarder kroner og betalt kontant indkomstskat på 4 dollar. 4 mia. Det er en kontant betalt sats på næsten 32%.

Disney tjente en lille brøkdel af 1% af alle virksomheders overskud i Amerika, men betalte ca. 1, 3% af alle selskabsskatter, min sammenligning af årsregnskabet til føderale økonomiske data viser.

Disney indtog efter indtjeningen 53 på 2015 Fortune 500-listen og betalte flere selskabsskatter i absolutte tal og i forhold til overskuddet end en række virksomheder længere op på listen.

Årsagen til, at Disney betaler relativt høje afgifter, er, at den holder sin intellektuelle ejendom i Amerika, i modsætning til de store lægemiddelvirksomheder, højteknologiske virksomheder og andre virksomheder, der ejer deres offshore, så de kan rapportere som fradragsberettigede udgifter - betalt til deres offshore datterselskaber - overskud optjent i USA (se

Amerikas manglende $ 15 milliarder i selskabsskatter).

Disney bruger imidlertid ikke overskuddet til at geninvestere i Amerika så meget som at købe tilbage aktier (se Walt Disney Stock: A Dividend Analysis

). Dette er en praksis, kongressen skal begrænse, som jeg vil forklare i en kommende kolonne på grund af de skadelige virkninger på økonomisk vækst og ulighed. Alligevel er Iger korrekt om skatter. Kongressen: Lyt til Disney Kongressen kan fastsætte den føderale skattekode. Vi har brug for en grundlæggende reform af vores selskabsskat - og det er efter min opfattelse ikke muligt at skære satser. Vi har brug for en debat om formålet med selskabsskat, en der trækker på hvilken kongres debatteret i 1909, også genstand for en fremtidig kolonne.

For øjeblikket er det bedste, Kongressen kunne gøre med det samme, at være opmærksom på, at systemet er latterligt komplekst. Det bør lukke smuthullet, der gør det muligt for nogle multinationale virksomheder at konvertere den sorte blæk af overskud til skattemæssige formål, det røde blæk af omkostninger og dermed undgå at betale deres fulde skattebyrde.

Ophævelse af det, jeg kalder asteriskbestemmelsen i afsnit 531 i skatkoden, ville bidrage til at udjævne spillereglerne og yderligere reducere det føderale budgetunderskud. Kongressen bør indeholde en fraskrivelse af straffen skat for overskydende likvide aktiver, forudsat at de ubeskatte penge offshore er returneret inden for tre år, er fuldt beskattet, og at balancen efter skat bruges til at udbetale udbytte (ikke aktiekøb), at investere i nye anlæg og udstyr i USA, eller at betale bonusser til arbejdstagere.

Gør det ikke bare et smil på Mickey Mouses charmerende tegneserieansigt, det ville skabe større national velstand.

Pulitzer Prize-vinderen og modtageren af ​​en IRE-medalje og George Polk-prisen, David Cay Johnston, er forfatter til fem bøger og den kommende

The Prosperity Tax: En ny forbundskodeks for 21. århundredes økonomi.

Han er en Distinguished Visiting Lecturer ved Syracuse University College of Law og Whitman School of Management, og skriver også for The Daily Beast and Tax Notes.