a:

Teorien om asymmetrisk information blev udviklet i 1970'erne og 1980'erne som en plausibel forklaring på fælles fænomener, som mainstream general equilibrium economics ikke kunne forklare. I teorier foreslår teorien, at en ubalance mellem information mellem købere og sælgere kan føre til ineffektive resultater på visse markeder.

Stigning af asymmetrisk informationsteori

Tre økonomer var særlig indflydelsesrige i at udvikle og skrive om teorien om asymmetrisk information: George Akerlof, Michael Spence og Joseph Stiglitz. Alle tre delte Nobelprisen i økonomi i 2001 for deres tidligere bidrag.

Akerlof argumenterede først om informationsasymmetri i et 1970-dokument med titlen "Markedet for Citroner: Kvalitet Usikkerhed og Markedsmekanismen." Heri erklærede Akerlof, at bilkøbere ser forskellige oplysninger end sælgere, hvilket giver sælgere et incitament til at sælge varer med en markedskvalitet, der er mindre end gennemsnittet.

Akerlof bruger det kolloquiale udtryk "citroner" til at henvise til dårlige biler. Han tror på, at købere ikke effektivt kan fortælle citroner bortset fra gode biler. Således kan sælgere af gode biler ikke blive bedre end de gennemsnitlige markedspriser.

Dette argument ligner Greshams lov i pengeomløb, hvor den dårlige kvalitet kører ud dårligt (selv om drivmekanismen er anderledes).

Michael Spence tilføjede debatten med 1973-papiret "Job Market Signaling." Spence modeller medarbejdere som usikre investeringer for virksomheder; arbejdsgiveren er usikker på produktive kapaciteter, når han ansætter. Han sammenligner så denne situation med et lotteri.

Spence identificerer informationssymmetrier mellem arbejdsgivere og medarbejdere, hvilket fører til scenarier, hvor lavtstående job skaber en vedvarende ligevægtsfælde, der afskrækker udbud af lønninger på visse markeder.

Det er dog med Stiglitz, at informationsasymmetrien har nået den almindelige anerkendelse. Ved hjælp af en teori om markedsundersøgelse skrev han eller medforfattere flere papirer, herunder et betydeligt arbejde med asymmetri på forsikringsmarkederne.

Gennem Stiglitz's arbejde blev asymmetriske oplysninger placeret i indeholdt generelle ligevægtsmodeller for at beskrive negative eksternaliteter, der udgjorde markedernes bund. For eksempel forårsager den usikre sundhedsforsikringspremie for højrisikopersoner, at alle præmier stiger, hvilket tvinger lavrisikopersoner væk fra deres foretrukne forsikringspolicer.

Empirical Evidence and Challenges

Markedsundersøgelser fra økonomer Erik Bond (truckmarkedet, 1982), Cawley og Philipson (livsforsikring, 1999), Tabarrok (dating og beskæftigelse, 1994), Ibrahimo og Barros (kapitalstruktur, 2010 ), og andre har stillet spørgsmålstegn ved eksistensen, beviset eller den praktiske varighed af asymmetriske informationsproblemer, der forårsager markedssvigt.

Der er f.eks. Observeret meget lidt positiv sammenhæng mellem forsikring og risikohændelse på reelle markeder. En mulig forklaring på dette er, at enkeltpersoner ikke rent faktisk har mere information om deres risikotype, mens forsikringsselskaber har aktuarmæssige livstabeller og betydeligt mere erfaring.

Andre økonomer, som Bryan Caplan ved George Mason University, påpeger, at alle ikke er i mørket på reelle markeder; Forsikringsselskaber søger aggressivt f.eks. tegningsgaranti. Han foreslår også, at modeller baseret på to parter er fejlbehæftede, hvilket kan fremgå af information-broking tredjeparter, såsom Consumer Reports, Underwriters Laboratory, CARFAX og kredit bureauer.

Økonomen Robert Murphy antyder, at regeringsintervention kan forhindre, at priserne nøjagtigt afspejler kendte oplysninger, hvilket kan forårsage markedssvigt. For eksempel kan et bilforsikringsselskab muligvis hæve alle præmier, hvis det ikke kan basere sine prisbeslutninger på ansøgerens køn, alder eller kørselshistorie.