Siden Federal Open Market Committee (FOMC) annoncerede en stigning på 25 basispoint i sin target federal funds rate den 16. december 2015, måske er det bedre spørgsmål, "hvornår vil renten stige igen, og hvor højt vil de gå? " Æra med nulrenter er officielt forbi, men ingen ved hvor længe. Sixty-five økonomer blev spurgt af Wall Street Journal i december, og mere end halvdelen troede, at det var "noget sandsynligt" eller "meget sandsynligt", at føderalfondenes sats ville være tæt på nul inden for de næste fem år. Hvis pessimisterne er korrekte, vil investorerne måske gerne forberede sig på en Japan-stil, årtier lang økonomisk stagnation.

Renter fastsat af Bank of Japan har været på eller næsten nul siden 1994, mens kumulativ økonomisk vækst har været næsten nul. Det er ikke et smukt billede, og den amerikanske oplevelse mellem 2009 og 2015 er ærlig ligner den japanske oplevelse mellem 1994-2000.

Gennemsnitlige enkeltpersoner og husholdninger har tilpasset sig livet med lave takster. Ifølge BankRate. com data fra 10. december 2015, omtrent en uge før Fed annoncerede sin renteforhøjelse, den gennemsnitlige etårsbevis depositum betalt 1. 10%; Den gennemsnitlige opsparingskonto betalte en mikroskopisk 0,48%. Savers og dem med en fast indkomst bliver stadig hamre på deres afkast.

På den anden side kan det gennemsnitlige 30-årige fastforrentede realkreditlån finansieres til 3,92%. Den gennemsnitlige 48 måneders brugte auto lån var endnu billigere på 2,85%. Låntagere og aktieinvestorer har blomstret i en æra med lave betalinger og en flyvning til afkast på aktiemarkedet.

Renterne bevæger sig ikke ved uheld. Lige så vigtigt reagerer hele økonomien, når de bevæger sig. Renter er meget vigtige signaler, og det tager ikke en doktorgrad i økonomi for at få kernen. Hvis du vil forberede din økonomi til fremtiden, betaler du at holde øje med renten, når de stiger.

Hvad der forårsager rentesatser

Der er faktisk en del akademisk debat om emnet rentesatser. Nogle plejede at tro på rentesatser var i vid udstrækning vilkårlige værktøjer hos usurers. Andre argumenterer for renten afspejler sparernes og spenders præferencer på tværs af tiden, ellers kendt som Pure Time Preference Theory. Karl Marx, kommunismens gudfar, troede, at renten var svar på industrikapitalisternes relative beføjelser.

Moderne økonomer har i det store og hele en mere enkel fortolkning: Renterne er bestemt af udbud og efterspørgsel efter penge på kapitalmarkederne. Hvis flere potentielle låntagere ønsker flere kreditkort, realkreditlån og billån, eller ønsker at udstede flere obligationer, så er prisen på udlånelige penge på op og renterne stiger.Omvendt falder renten, hvis folk ønsker at spare mere og låne mindre.

Samspillet mellem udbud og efterspørgsel på kreditmarkederne bestemmer "markedsrenterne", hvilket betyder, hvad rentesatser vil tilpasse sig, hvis de overgår til frimarkedet. Imidlertid manipuleres markedsrenterne af centralbanker og regeringer. For eksempel har Federal Reserve købt obligationer til historiske priser siden den store recession. Det betaler for disse obligationer med nye penge, og den tilsvarende stigning i pengemængden styrker renterne.

Hvorfor renten er lav

Der er to fremherskende teorier om, hvorfor Federal Reserve holdt renterne så lave i så lang tid. Den første teori er, at centralbankfolk, som tidligere Fed-formand Ben Bernanke og nuværende formand Janet Yellen, tror på keynesisk-stil pengepolitisk taktik. Når økonomien kæmper, og økonomien i USA har kæmpet i årevis, er den keynesiske recept at sænke renten. Dette afskrækker besparelse og tilskynder til lån og udgifter. Advokater af denne pengepolitik mener lave priser satser på økonomisk vækst for at fastsætte forsinket samlet efterspørgsel.

Den anden teori er, at den føderale regering har brug for lave renter til at betale rentebetalinger på den massive statsgæld. Fra og med 4. kvartal 2015 blev næsten to tredjedele af statsgælden betjent af kortfristede statsobligationer eller varigheder kortere end et år. Det betyder i det væsentlige, at den amerikanske regering er gældsfinansieret som et teaser-pant. Hvis renten stiger til historiske gennemsnit, som f.eks. 4 til 6%, spiser betalingen på renter alene næsten hele det føderale budget.

Der er en sandsynlig kerne af sandhed til hver teori. Det kan være en glad tilfældighed, at det keynesiske middel, der fremmes af centralbankfolk, sker for at hjælpe den amerikanske regering med at styre sine regninger. På nogen måde presser nogle alvorlige teoretiske og praktiske kræfter ned på målrenterne.

Hvorfor FOMC Raised Rates

FOMC vidste, at det var nødvendigt at hæve satser i sidste ende. Kort for at helbrede problemet med knaphed, hvilket i det væsentlige er umuligt, kan markedsrenten ikke være nul. Det nuværende forbrug er altid mere attraktivt end det fremtidige forbrug i en knappe verden, så de, der ønsker at forbruge mere i dag, ved at låne, skal betale en præmie for at få flere penge. De, der er villige til at udsætte forbruget, kan opkræve en præmierente til del med nogle af deres nuværende købekraft.

Der opstår to store problemer, når centralbankerne forlader renterne for lavt for længe. Den første er lave satser skaber aktivbobler. Kronisk lave renter gør det for nemt at gennemføre dyre, langsigtede projekter, såsom boligbyggeri eller opførelse af en ny fabrik. De tvinge også investorer og sparere til at vælge mere risikable investeringer, såsom aktier. Dette styrker aktivpriserne til uholdbare niveauer, hvilket er præcis, hvad der skete før 2007.

Det andet problem er inflation, en alvorlig langsigtet risiko, som alle sparere og investorer skal opleve.Fed har mange monetære værktøjer, men dets obligationsopkøbsprogram sprøjter nye penge ind i økonomien. Hvis nye penge cirkulerer hurtigere end graden af ​​økonomisk vækst, begynder priserne at stige. Dette skyldes, at flere dollars efterlyser relativt færre varer, så markedspriserne er øget.

Det var sandsynligvis forbi tid for en Fed-renteforhøjelse. Selv om det kontroversielle forbrugerprisindeks (KPI) ikke er steget meget tidligere, har en nationalt boligrapport fra Harvard vist, at omkostningerne belaster amerikanske familier værre end nogensinde før. Bolig ejerskab er på en 50-årig lav, og median spørge huslejer stiger til mere end 6% om året. Optag antal lejere og ejere kvalificeret som alvorligt belastet af deres månedlige betalinger.

Fødevarepriserne er også skyrocketing; oksekød er på 12. 3% året over år mellem 2014 og 2015; æg på gårdsniveau steg 35, 4% mellem april og maj 2015, blandt mange andre eksempler. Tilføj disse bekymringer til rekordhøje aktieindekser, og det er klart, at Fed behøvede at lade noget luft ud af boblerne.

Vil renten fortsætte med at stige?

Investorer bør ikke bekymre sig så meget, at renten stiger 0. 25%. Mere vigtigt er banen; med andre ord, hvor langt og hvor hurtigt vil satser stige. Ifølge Federal Reserve egne prognoser, kaldet Sammendrag af økonomiske prognoser (SEP), bør investorer forvente fire stigninger i løbet af 2016. Hver stigning forudsiges at være en 25 bps bump, med i alt 100 bps.

Selvom satser stiger fra nul til 1. 00 eller 1. 25%, vil de stadig være meget lave af historiske standarder. Hele programmet er betinget af den opfattede sundhed i den amerikanske økonomi. Hvis recessionen vender tilbage i 2016, og nogle forudsiger det, er chancerne for Fed, at langsomt, stop eller omvendt renteforhøjelser.

Renterne bør sandsynligvis fortsætte med at stige. Det er trods alt meget usandsynligt, at økonomien vil se nøjagtige markedsrenter efter blot en 0. 25% stigning i føderalsatsen. Aktiemarkedet reagerede godt på den første rate stigning, tilsyneladende tilbyder Fed nogle beroligelse økonomien kan klare en bump eller to.

Med en økonomisk ulykke skal renten fortsætte med at stige. Fed telegraverer en trinvis strategi, der giver investorer masser af tid til at reagere. Dette kunne være velkomne nyheder for sparere, stressede husholdninger og måske økonomien som helhed.