a:

I kapitalbudgettering er der en række forskellige tilgange, der kan bruges til at evaluere et givet projekt, og hver tilgang har sine egne forskellige fordele og ulemper.

Alt andet lige ved at anvende interne afkast (IRR) og nutidsværdi (NPV) målinger til evaluering af projekter resulterer ofte i samme resultater. Der er dog en række projekter, hvor brug af IRR ikke er så effektiv som at bruge NPV til at diskontere pengestrømme. IRRs hovedbegrænsning er også den største styrke: den bruger en enkelt diskonteringsrente til evaluering af enhver investering.

Selvom anvendelse af en diskonteringsrente forenkler sager, er der en række situationer, der medfører problemer for IRR. Hvis en analytiker vurderer to projekter, der begge deler en fælles diskonteringsrente, forudsigelige pengestrømme, lige risiko og en kortere tidshorisont, vil IRR sandsynligvis fungere. Fangsten er, at diskonteringsrenter normalt ændres betydeligt over tid. For eksempel, tænk på at bruge afkastet på en T-bill i de sidste 20 år som en diskonteringsrente. Etårs regninger returneres mellem 1% og 12% i de sidste 20 år, så klart diskonteringsrenten ændres.

IRR regner ikke med at ændre diskonteringsrenter uden ændringer, så det er ikke tilstrækkeligt til langsigtede projekter med diskonteringsrenter, der forventes at variere. (For at lære mere skal du læse Udnyttelse af diskonteret pengestrøm , Alt men almindelig: Beregning af nutidens og fremtidens værdi af livrenter og Investorer har brug for en god WACC . )

En anden type projekt, hvor en grundlæggende IRR-beregning er ineffektiv, er et projekt med en blanding af flere positive og negative pengestrømme. For eksempel overveje et projekt, som markedsførere skal genopfinde stilen hvert par år for at forblive nuværende i et ufatteligt, trendigt nichemarked. Hvis projektet har pengestrømme på - $ 50.000 i år 1 (startkapitaludbetaling), returnerer $ 115.000 i år to og omkostninger på $ 66.000 i år tre, fordi marketingafdelingen har brug for at revidere projektets udseende, en enkelt IRR kan ikke bruges. Husk at IRR er diskonteringsrenten, der gør et projekt pause lige. Hvis markedsforholdene ændres gennem årene, kan dette projekt have to eller flere IRR'er, som det ses nedenfor.

Der er således mindst to løsninger til IRR, der gør ligningen lig med nul, så der er flere afkast af det projekt, der producerer flere IRR'er. Fordelen ved at bruge NPV-metoden her er, at NPV kan håndtere flere diskonteringsrenter uden problemer. Hvert pengestrømme kan diskonteres separat fra de andre.

En anden situation, der giver problemer for brugere af IRR-metoden, er, når diskontoen for et projekt ikke er kendt. For at IRR kan betragtes som en gyldig måde at evaluere et projekt på, skal det sammenlignes med en diskonteringsrente. Hvis IRR ligger over diskonteringsrenten, er projektet muligt hvis det er nedenfor, er projektet betragtes som uudviklet. Hvis en diskonteringsrente ikke er kendt eller ikke kan anvendes til et bestemt projekt uanset årsagen, er IRR af begrænset værdi. I tilfælde som dette er NPV-metoden overlegen. Hvis et projektets NPV er over nul, anses det for at være økonomisk værd.

Så hvorfor bruges IRR-metoden stadig almindeligt i kapitalbudgettering? Dens popularitet er sandsynligvis et direkte resultat af dets rapporterings enkelhed. NPV-metoden er i sagens natur kompleks og kræver antagelser på hvert trin - diskonteringsrente, sandsynligheden for at modtage kontant betaling mv. IRR-metoden forenkler projekter til et enkelt nummer, som ledelsen kan bruge til at afgøre, hvorvidt et projekt er økonomisk rentabelt. Resultatet er simpelt, men for ethvert langfristet projekt, der har flere pengestrømme til forskellige diskonteringsrenter, eller der er usikre pengestrømme - faktisk for næsten ethvert projekt overhovedet - er simpel IRR ikke god for meget mere end præsentationsværdi.

For mere information om kapitalbudgettering, se vejledningen om Capital Budgeting.