Hvis du kan lide volatile markeder, blev det første årti af dette århundrede lavet for dig. I begyndelsen af ​​tiåret oplevede vi en af ​​de mest spektakulære run-ups - og så pludselig sammenbrud - af en markedssektor, der blev anset for at være fremtidens bølge. Vi så spekulative og højt gearede bobler, og vi blev plaget af flere skandaler, end du kan regne med to hænder. Regeringen trådte ind flere gange for at indlede ny lovgivning og i sidste ende bailed ud centrale industrier i centrum for vores finansielle struktur. Alt i alt var det første årti af dette nye århundrede sandsynligvis ikke, hvad de fleste investorer havde forventet, og selv om der var værdifulde lektioner at blive lært, ville de fleste være glade, hvis det bare blev gemt væk i historiebøgerne. (Find ud af, hvad du skal kigge efter, når du handler under markedsstabilitet. Se Tips til investorer i volatile markeder .)

Roller Coasters og Rockets
Først og fremmest var den store markedsvolatilitet, som ikke var begrænset til markedernes typisk mere risikable områder. De overordnede store aktiemarkedsindekser oplevede betydeligt mere volatilitet end de foregående årtier. Vi oplevede også ekstreme volatilitetsniveauer i valutaer, obligationer og endda råvarer. Mens alle disse markeder ikke er fremmede for volatilitet, ser det ud til, at reglerne har ændret sig lidt.

Forsyning og efterspørgsel Vs Fundamentals
For eksempel var udbud og efterspørgsel i begyndelsen af ​​tiåret de eneste kræfter, der kørte aktiekurserne, da de grundlæggende karakteristika ikke længere forekom vigtige. Der var nye investorer, der gik ind på markederne, og nytiltalte daghandlere spildte potentialet til at tjene millioner fra næste IPO eller buyout. Gluten i efterspørgslen efter aktier, specifikt teknologi og internetrelaterede problemer, flyttede priserne til astronomiske niveauer. For at kaste mere brændstof på ilden gav mange investeringsselskaber, banker og mæglervirksomheder investeringsbanken tjenester til at tage virksomheder til offentlighed og sendte derefter stærke købsignaler på de samme lagre gennem deres analysearme. Afviklingen af ​​Glass-Steagall-loven tillod spekulation og interessekonflikter at være vigtige faktorer i aktiekurserne.

Selvfølgelig ved vi alle, hvordan udbud og efterspørgsel fungerer. Efterhånden skulle flere af os have set det, når markedet afviger fra fundamentale. Så snart efterspørgslen faldt for disse spekulative lagre, faldt priserne og tog huset ned med dem.

Løg, snyde og stjæle
Hvordan kunne vi opsummere det tabte årti uden berygtede skandaler, svindel og svig? Du kan tydeligt se mønstre der kommer op med interessekonflikterne på Wall Street under dotcom-bommen, og i sidste ende bløder ind i anden spekulativ finansiering hos Enron, Worldcom og Tyco.Det er næsten umuligt at tro på det samarbejdsvilje, der skal have fundet sted for at fjerne sådanne store debacles. Spillerne omfattede regnskabsvirksomhederne som Arthur Anderson og eventuelt investeringsbankfirmaer, der har undslippet eksponering. Disse var tre af de mest berømte corporate skandaler, og de fleste blev enten berørt direkte eller indirekte af en af ​​dem. For nogle betød det, at deres opsparing eller pension var helt udslettet. (Lær hvordan økonomisk svig er startet, læs Pionererne for økonomisk svig .)

Madlavning af bøgerne En anden vigtig bidragyder til spekulationen og volatiliteten var, at finansinstitutterne skulle producere top og bund linje resultater. En af de hurtigste måder at producere øjeblikkelig indkomst på (og gebyrer) er at skabe nye og innovative koncepter og produkter. Vi stod forbi og så på udvidelsen af ​​den nu berømte balancen finansiering, som traditionelt blev brugt i sjældne tilfælde for at skabe skatteeffektivitet og andre kortsigtede fordele. Hvad de fleste ikke vidste på det tidspunkt var, at finansiering uden for balancen er en god måde at bare fladt ud løgn. Virksomheder skabte falske og vildledende udtalelser, der slog ned til analytikerne, der udstedte glødende udtalelser og stærke købsbedømmelser - uden at vide, at væksten de var trumpeting, var et resultat af voodoo regnskab.

Kreativ ødelæggelse
Det så ud til, at så snart disse taktikker gik til vejen, var der nye skubbe til at øge ompakningsvirksomheden. Mange har måske troet, at dette var en ny måde at poole investeringer på. Realkreditlån og andre lån er blevet samlet siden banker og andre långivere begyndte at sælge deres lån efter at have indledt dem. Ompakningsprocessen for alle slags lån dampede hele året rundt og sluttede med et knæk, da det blev skubbet til randen. CDS'er har også haft en stærk indflydelse på vores økonomi. Disse var oprindeligt blot et andet værktøj til sikring og justering af porteføljer. Når investorerne begyndte at bruge disse tyndt handlede derivater i spekulativ natur, kom huset endnu engang ned. Markedet indså snart, at det havde udnyttet de fleste af sine investeringer ud over stabil grund og i slutningen var nær. Bag kulisserne var ejendomsmarkedet, der hjælper med at brænde poolings- og emballeringsordningerne, også klar til at vælte. Da det gjorde det gjorde det til et historisk nedbrud. (For mere information om kredit default swaps, læs Credit Default Swaps: En introduktion .)

Uncle Sam Intervences Det næste årti vil forhåbentlig være et genopbyggende årti for at sige mildt. Mens markederne historisk set er blevet tilbage til at stå på egen hånd, var statsintervention uundgåelig. Sarbanes-Oxley Act havde et væsentligt fokus på at holde corporate skandaler til et minimum. Kravet om at have administrerende direktører og nøglefinansielle aktører underskrive på finansielle poster var et stort skridt i retning af at forbinde ansvar og ledelse. Mens forudsætningen lød godt, om det vil være effektivt i det lange løb, afhænger af ærlighed af dem, der afmelder sig.Der har været betydelig regulering på Wall Street for at reducere interessekonflikterne. Analytikere og investeringsbankfolk har været forpligtet til yderligere at adskille deres arbejdsopgaver. Selv om dette har været noget effektivt, gik det ikke lang tid for hedgefonde at hoppe i fronten af ​​linjen med deres tyndt regulerede industri og stjæle showet. Og som vi alle ved, hjalp Madoff-skandalen os med at lukke tiåret med det største Ponzi-skema i historien.

Se fremad
Du vil måske undre dig, om bailouts for sidstnævnte sidste årti og hele den nye forordning, der er under overvejelse, vil fungere. At reducere Federal Reserve's beføjelser, der skaber en reel udveksling af OTC-derivater til handel under overvågning af opmærksomme øjne, og begrænsning og beskatning af løn og bonusser kan være skridt i den rigtige retning. Vi kan kun håbe, at de vil bidrage til at reducere nogle af de voldsomme spekulationer og misbrug af det sidste årti. Regeringen synes altid at reparere, hvad der går i stykker i stedet for at se fremad. Det ser ud til, at det kommer til at afhænge af branchen, regulatorerne og den iboende grådighed, der er forbundet med at investere, for at vende tilbage til en form for normalitet. (Nogle hævder, at når det frie marked undlader at beskytte forbrugerne, er det nødvendigt med offentlig regulering. For yderligere læsning se Free Markets: Hvad koster det? )