Warren Buffett tales så ofte i pressen, på internettet og i samtaler mellem investorer, at sandhed og uskarphed blurer, og et billede af manden forvrides som et billede i et funhouse spejl. Manden er ikke ufejlbarlig, og han er også berettiget til at ændre sig, når den gavner sit firma, Berkshire Hathaway.

Misforståelse # 1: Buffett gør ikke investeringsfejl

Selvom Buffett er en af ​​de største investorer i det sidste århundrede, laver han fejl som ethvert andet menneske. Måske skiller de lejlighedsvise blunders sig, fordi der er så få på hans CV.

Køb af US Airways foretrukne lager i 1989 er den fejl, som oftest nævnes af kritikere. Buffett vidste, at flyselskabsvirksomheden ikke havde nogen beskyttelsesgrave, og senere sagde industrien en dødsfælde, hvor investorer havde mistet massive penge siden starten af ​​flyrejser. Luftfartsselskaber forbruger enorme mængder kapital, men Buffett mente, at han var beskyttet af et udbytte på 25% på hans 350 millioner dollar foretrukne køb. Han opdagede imidlertid, at US Airways 12 cent pr. Sædekilometerpris ikke kunne konkurrere mod omkostningsbesparende luftfartsselskaber som sydvestlige 8 cent pr. Under denne escapade udholdt Buffett et tab af udbytteindtægt i to år, og rapporterne siger, at han enten brød sig selv eller tabte en lille sum penge på handlen.

En anden forgettable investering var 1993-overtagelsen af ​​Dexter Shoe Company ved brug af 1. 6% af Berkshire Hathaway (BRK-A BRK-ABerkshire Hathaway Inc280, 170. 00-0. 11% Oprettet med Highstock 4. 2. 6 ) lager. På overfladen syntes dette at opfylde mange af Buffetts kriterier for en forsvarlig investering, men det mødte ikke op til begrebet "moat", som holdt konkurrenterne ulemper. Dexter i sidste ende imploded, og selskabet er ude af drift fra januar 2016. I 2008 pegede Buffett på Dexter som "den værste aftale jeg nogensinde har lavet." Der er andre fejl, herunder et tab i milliard dollar, der involverer Energy Future Holdings obligationer, men den store vinder sump Buffetts tabende spil.

Buffets værdiorientering stod ikke på hovedet

Buffet begyndte som elev af Benjamin Graham, der lærte at lægge vægt på at købe billige aktier i forhold til nettoaktiver og bogført værdi dem, indtil deres egenværdier blev reflekteret i markedsprisen, og derefter sælge lagrene, før de flyttede til andre bestande med lignende karakteristika. Indflydelsen fra Buffett's partner, Charlie Munger, kastede denne tankegang til siden, og Berkshire Hathaway's portefølje har aldrig været den samme.

Mungers investeringsfilosofi er at købe gode virksomheder med formidable franchiser, der er modstandsdygtige over for konkurrencepres.Han overbeviste om, at Buffett Graham-tilgangen ikke ville fungere, hvis Berkshire ønskede at stige til et højere niveau, og Buffett købte konceptet. Resultatet er, at Berkshire-porteføljen er koncentreret i langfristede beholdninger af aktier som Coca-Cola, Wells Fargo, Procter & Gamble, American Express og Wal-Mart. Disse er blue-chip-aktier med finansielle karakteristika, der ikke har nogen tilknytning til en Benjamin Graham-tilgang i form af virksomhedens finansielle målinger.

Buffett er også enig i Munger-konceptet for en koncentreret portefølje, der understreger færre aktier end en klassisk værdi investor ville føle sig godt tilpas med; Desuden er holdingsperioden for Munger's franchise-aktier "for evigt" ifølge Buffett. Endelig bad Munger Buffett til at sluge de store elefanter som Burlington Northern og gøre dem til en del af Berkshire Hathaway's portefølje af helejede datterselskaber. På mange måder er Charlie Munger's indflydelse på Warren Buffett betydelig og sandsynligvis utilfreds af mange investorer.

Misforståelse # 3: Buffett undgår All Technology Investments

Buffett snakker ofte om at investere i virksomheder, som han forstår. Teknologisektoren opfyldte ikke dette kriterium for ham, og det undlod også at levere sin nødvendige sikkerhedsmargen og beskyttelsesgrave mod konkurrenter. Men hvis du ser på Berkshire Hathaway-porteføljen, er der en tilstedeværelse af teknologilagre. Det er rigtigt, at tildelingen er lille i forhold til den samlede porteføljestørrelse i de fleste tilfælde, men det eksisterer.

Overvej IBM, for eksempel. I tredje kvartal 2015 repræsenterede IBM 9% af porteføljen. Computer-tjenester udgør en stor procentdel af IBMs forretning, og det er sandsynligvis begrundelsen for at købe en så stor andel. Dette sammenligner sig med Buffet's langvarige besiddelse af Coca-Cola på 13% af aktiverne. Siden det første køb har IBM ikke været en vellykket investering, og i november 2015 har den tabt 2 milliarder dollar til Berkshire Hathaway. Bestanden har senere forbedret en smule, og Buffett holder stadig på. Pr. Maj 2017 repræsenterede IMB 8. 67% af porteføljen.

Buffetts portefølje omfatter dog Verisign, der er involveret i internetinfrastruktur og kabelvirksomheder Verizon og Charter Communications. De sidstnævnte to virksomheder er næppe aggressive teknologibud, og Buffett undgår stadig Microsoft, firmaet grundlagt af hans nære venn og bropartner, Bill Gates. Buffett's modvilje mod teknologibestande er velbegrundet, men kan ændre sig langsomt.

Omaha Oracle er mannen bag gardinet Warren Buffett er manden bag gardinet, og den afuncular, kirsebærkoks-svingning Ben Graham acolyte udstillet i pressen er ofte langt væk fra målet. Buffett har udviklet sig i sin investeringsstrategi, takket være en stor del til Charlie Munger, og han bør fortsætte med at finde måder at forbrænde sit ry i de kommende år.