En aktiv aktionær er en stor interessent, som forsøger at få kontrol over et selskab og erstatte sin ledelse. Dette sker normalt, når aktivisten er utilfreds med ledelsen. Amerikanske milliardær investor Carl Icahn er et sådant eksempel; han er kendt for at købe store mængder af et selskabs aktier og derefter presser virksomheden til at foretage betydelige ændringer for at øge aktiebeholdningen værdi.

Det lyder som en god ting for aktionærerne, ikke? Nå, ikke altid. Lad os se på de potentielle fordele og ulemperne ved at have aktivistiske investorer involveret i en bestemt aktie. (Til baggrunds læsning, se Nasty aktionæraktivistkampe og hvorfor de skete .)

Potentielle fordele ved aktivistiske involveringer

1. Holdfødder til ilden Individuelle aktionærer har generelt ikke også meget træk med ledelsen. Det skyldes, at de kun kan holde nogle få hundrede eller få tusinde aktier, hvilket sandsynligvis vil være en forholdsvis lille procentdel af det udestående lager. Aktivistiske investorer har dog ofte flere indflydelse.

   Fordi de ofte køber eller har mulighed for at købe (eller korte) store mængder aktier, er aktivistiske aktionærer stærke. De kan også have et udtalt ønske om at erstatte det eksisterende bestyrelse. Som følge heraf kan ledelsen og bestyrelsen være mere villige til at arbejde sammen med en aktivist. Desuden har aktivistfirmaer tendens til at få en rimelig mængde presser og har ofte et podium til at flyve deres klager. (For mere indsigt se Kan du investere som Carl Icahn? )

   Punktet er, at aktivister ofte har evnen til at holde ledelsens fødder til ilden og kræve resultater. Dette kan igen få dem til at arbejde hårdere og få dem til at forsøge at finde måder at øge interessentværdien på.

2. Nye ansigter kan betyde nye ideer
   Det er klart, at ikke alle aktivister vil bringe nye ideer til bordet. Men de, der gør en stor position over tid, har ofte ideer om, hvordan ledelsen skal bruge virksomhedens aktiver, forbedre driften eller øge aktionærværdien. For at være klar kan ledelsen måske modtage sådanne ideer. Præsentationen af ​​muligheder og dialog kan dog ende med at være produktiv og kan åbne dør for mulighed for det selskab, der ikke tidligere havde været der.
3. Efterspørgslen efter aktierne kan kaste op
   Aktivister kan få en stor procentdel af virksomhedens enestående aktie på en relativt kort periode. Som reaktion herpå kan andre firmaer og / eller enkeltpersoner forsøge at kopiere disse aktivister ved også at købe aktierne i håbet om at få et rent overskud. Dette kunne skubbe aktiekursen op og i øvrigt gavne de fælles aktionærer.
4. Ledelse Maj Bend
   Aktivister kan til tider trykke for og / eller kræve visse ændringer fra eksisterende ledelse.Som et eksempel, i 2006 pressede Trian Partners for fast food chain Wendy's (NYSE: WEN WENThe Wendy's Co14. 74-1. 27% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) for at spinde sin Tim Hortons (NYSE: THI) donutvirksomhed som et middel til at øge værdien. Nogle aktionærer syntes glade for tanken, og Wendy's bestyrelse havde efter sigende besluttet at afvikle virksomheden. Wendys mulighed for at fokusere mere på sin kerneforretning og konkurrere med sine konkurrenter, herunder Burger King (NYSE: BKC) og McDonalds (NYSE: MCD MCDMcDonald's Corp170. 77 + 0. 41% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ). (For mere om spin offs, se Forældre og Spinoffs: Når man køber og når man skal sælge. )

Potentielle ulemper til aktivist involvering

1. Salg kunne være et problem
   I nogle tilfælde kan aktivister købe store lagre. Når det sker, kan aktiekursen stige. Men når aktivisten beslutter det er på tide at aflæse aktierne, kan det logisk set lægge en betydelig nedtrykning på aktiekursen. Aktivister forsøger ofte at overbevise eksisterende aktionærer og medierne om at forstå og købe ind på deres dagsorden, men i slutningen af ​​dagen kan de måske se primært ud for sig selv og gøre hvad der er i deres bedste interesse. Kort sagt vil det være klogt for investorer (store og små) at holde denne mulighed i tankerne, når man lytter til en aktivists dagsorden i pressen.
2. Aktivister er ikke altid rigtige Mange eller flere mennesker opfatter aktivister som smartere end den gennemsnitlige investor, fordi de har stor erfaring på købs- og / eller salgssiden. Der er en overbevisning om, at aktivister kan have vigtige branchekontakter og adgang til solid forskning. Aktivister er imidlertid ikke altid rigtige. Deres timing kan være slukket, og de kan (og gør) tabe penge eller blive involveret i situationer, der tager en ekstraordinær lang tid at sprænge ud. Investorer bør huske på dette, når fristelsen opstår for at kopiere en aktivists køb eller salg.
3. Aktivister kan have en anden investeringshorisont
   Aktivister kan være en meget svag flok. I nogle tilfælde kan de låse på en position og holde den i årevis. I andre tilfælde, hvis det ikke ser ud til, at de vil vinde bordssæder eller få virksomheden til at acceptere deres dagsorden, kan de kautionere ved drop af en hat. Kort sagt er det vigtigt at bemærke, at aktivister kan have en meget anderledes investeringshorisont fra den gennemsnitlige investor. De kan også være mere villige og økonomisk i stand til at acceptere et tab på stillingen. Igen kan investorer, der søger eller overvejer at kopiere en aktivist (som nogle måske gør) være kloge at holde dette i tankerne.
4. Bottom Line
   At have en aktivist involveret i en aktie du ejer kan være en god ting eller en dårlig ting afhængigt af situationen. Måske er de vigtigste ting at forstå, at nogle gange aktivister har indflydelse på virksomheder, som den gennemsnitlige fællesaktionær generelt ikke ville have. Derudover bringer de nogle gange nye ideer til bordet, der potentielt kan løfte værdien og / eller åbne døre.På nedadrettede kan de være yderst ufattelige, og nogle gange når det kommer ned til det, kan de holde deres økonomiske interesser over alle andre. (For relateret læsning, kig på

Kunne dit firma være et mål for aktivistiske investorer
?)