Tanken om Arbejdsministeriets nye fiduciaire regel har truet finanssektoren i flere år. For nogle kan det betyde karriets afslutning, for andre tunge bøder og endnu for andre, omkostningseffektiv omstrukturering. I slutningen af ​​dagen vil det betyde en ny måde at gøre forretninger på. Så hvad er kernen i DOL-reglen? I lægmandens termer er beskyttelsen af ​​de amerikanske arbejdstageres pensionsbesparelser fokuseret på denne nye regerings intervention - at beskytte disse besparelser fra de af os i erhvervet, som ikke har kundens bedste interesse i hjertet. At være en fiduciary er seriøs forretning.

Denne artikel er ikke fokuseret på nuancer af reglen eller dens gyldighed. Det er dog fokuseret på, hvordan du leverer den underliggende meddelelse til reglen til dine kunder. (For mere, se: Hvad DoLs Fiduciary Policy betyder for rådgivere. )

Sådan forklares Fiduciary Rule

Finansieringsvirksomheden er bredt, så børsmæglere, forsikringsagenter, advokater, investeringsrådgivere, finansielle planlæggere mv. listen fortsætter - har en interesseret interesse for, hvordan offentligheden opfatter og modtager reglen. Den primære årsag er, at medlemmer af offentligheden kunne være dem, der anlægger retssager mod professionen år fra nu, hvis de råd, de modtog om deres penge eller de produkter, hvor deres penge er investeret, ikke går i stykker.

Uanset hvor meget din kunde ved at investere, er enkelhed nøglen. På den ene side er der en forklaring på, hvordan investeringsverdenen virker, og på den anden side er forklaringen på hvordan forsikringsverdenen virker. Husk på, at baggrunden udelukkende er pensionskasser, jeg. e. bidragsbaserede aktiver, Coverdell Savings Accounts og IRA-distributioner, og tilgangen er enkel.

For de af os, der rådgiver eller handler i investeringsarenaen, er der begrænsninger for, hvordan vi rådgiver om planstrukturen (dvs. Safe Harbour-bestemmelser og kvalificerede standardinvesteringsalternativer) og planlægningsvedligeholdelse (dvs. ), og hvordan vi arbejder med medarbejderne inden for deres respektive porteføljer. Hvis vi i vores faglige formåer går så langt som at rulle en klient ud af en ydelsesbaseret eller defineret bidragsplan i en IRA, er det vores påstand at bevise, at det var i kundens bedste interesse. (For relateret læsning se: Djævelen er i detaljerne med nye rådgiverregler. )

Her er to eksempler:

• Ms. Smith, som administrator af din virksomheds 401 (k) plan, har du et fiduciary ansvar for at sikre, at planen er passende for dine medarbejdere. Jeg deler det ansvar, da jeg udvikler planstrukturen og identificerer de midler, der går i planen.Da jeg arbejder med dine medarbejdere i at tildele deres porteføljer inden for fondens valg af planen, er jeg lige så bundet til at rådgive dem, så de passer bedst til deres behov, ikke mine.
• Hr. Jones, nu hvor du går på pension fra firmaet ABC, kan jeg hjælpe dig med at styre dine aktiver bedre, hvis du ruller dem ind i en IRA, der forvaltes af min rådgivende virksomhed. Jeg kan nu hjælpe dig med at vælge fra en meget bredere vifte af investeringer. I min fiducerende rolle vil jeg sikre, at porteføljen bedst opfylder dine langsigtede behov, ikke mine.

Mere stringente regler

De af os, der rådgiver eller handler i forsikringsarenaen, er begrænsninger på, hvordan vi rådgiver eller vælger produkter for en klient at omsætte deres aktiver fra en ydelsesbaseret, defineret bidrag eller IRA. Alt, der købes med IRA-distributioner, er underlagt reglen; Derfor er annuiteter (fx variabel og egenkapital indekseret) og livsforsikring på vagtlisten. Et andet eksempel:

• Ms. Thomas, da du ikke længere arbejder hos firmaet ABC, kan jeg hjælpe dig med at sætte dine penge til arbejde og give nogle garanterede indkomster. Jeg har produkter, der gør det muligt for dine penge at vokse på markedet, som du tidligere har oplevet, men i nogle tilfælde kan vi beskytte væksten og aktivere indkomsten til enhver tid, som du er klar til. Selvom jeg er betalt provision fra livrentefirmaerne, er jeg stadig en fiduciary og jeg er forpligtet til at handle i din bedste interesse, ikke min egen.

Det er bedst at antage, at reglen er her at forblive og ligesom at være proaktiv i at kontakte kunder, når der er marked uro, bør vi være lige så ivrige efter at bringe vores fiduciære ansvar til vores kunders opmærksomhed. (For relateret læsning, se: Den nye fiduciaire regel: Vil retssager overtage det? )

Af CW Copeland, professor i finansielle tjenesteydelser ved American College of Financial Services, en non-profit akkrediteret, uddannelsesinstitution i Bryn Mawr, Pa.