a:

Perfekt konkurrence er navnet, der anvendes til et sæt falske antagelser fra mainstream-økonomer i modeller, der uden disse antagelser ikke kunne anvendes på reelle data. I virkeligheden skaber disse modeller den nødvendige ramme for at gøre økonomien til en positiv empirisk videnskab. De fleste antagelser stammer fra generaliseringer om økonomiske fænomener. Området for moderne økonomi reviderer løbende og forsøger at styrke sine modeller for bedre at teste økonomiske hypoteser.

Professionelle økonomer forstår selvfølgelig, at disse parametre er urealistiske og ikke repræsenterer egentlige fænomener, men mange hævder, at vigtige observationer stadig kan frembringes fra perfekte konkurrencemodeller. Andre hævder, at disse modeller er for fundamentale fejlbehæftede til at frembringe nyttige oplysninger og kun kan teste teorier, der forstærker modelens karakter i første omgang.

Argumenter til fordel for perfekte konkurrencemodeller

Perfekt konkurrencemodeller anvendes i mikroøkonomi til at forklare og forudsige handlinger fra de enkelte aktører. For at isolere specifikke variabler og kvantificere deres virkninger skal visse andre problematiske virkeligheder antages væk. Disse omfatter hindringer for indrejse; klæbrig priser; iværksætternes rolle heterogene og substituerende varer og ufuldstændige oplysninger. Modstanderne af makroøkonomisk modellering mener, at disse parametre er acceptable, så længe økonomisk modellering giver meningsfulde resultater.

Milton Friedman, grundlægger af den monetaristiske skole og stærk fortaler for metodologisk positivisme, udtalte, at "fuldstændig" realisme er klart uopnåelig "og modeller skal" give forudsigelser, der er gode nok til formålet i hånden eller det er bedre end forudsigelser fra alternative teorier. " Med andre ord har økonomien aldrig perfekt testbarhed, og økonomer bør søge efter de mest nøjagtige teorier. Økonomisk forfatter Donald Stengel hævdede, at perfekt konkurrence beskrev en ønskelig ende, en som offentlige politiske beslutningstagere og virksomhedsledere kunne bruge til at træffe økonomiske beslutninger. Stengel beskrev i en bog med titlen "Principerne for ledelsesøkonomi", hvordan perfekte konkurrencemodeller kunne fremhæve mulige overskud og dødvægtstab for at forbedre effektiviteten.

Argumenter mod perfekte konkurrencemodeller

På trods af den nuværende ortodokse status har mange økonomer kritiseret brugen af ​​perfekte konkurrencemodeller. Kritikere hævder antagelserne fjerner afgørende karakteristika ved reelle markeder, og når disse antagelser er faldet, giver modellerne ikke længere meningsfulde resultater.

F. A. Hayek, der ikke helt var imod brugen af ​​empiriske modeller i økonomi, sagde teorien om ren eller perfekt konkurrence havde "ingen krav om at blive kaldt" konkurrence "" fordi de normale konkurrenceordninger er uforenelige med modellen .Disse omfatter reklame, underbud eller tilbyde forskellige produkter og tjenester.

Economist Walter Block hævder, at perfekt konkurrence skaber urealistiske og ellers umulige resultater, der alligevel bruges til at retfærdiggøre uansvarlig regeringspolitik. Han peger på antitrustlovgivning, som bruger perfekt konkurrence som benchmark for at identificere såkaldte "markedssvigt".

Hayek betragtede også den perfekte konkurrence til at være tautologisk. Som han udtalte i "Individualisme og Økonomisk orden" begrænser "perfekt konkurrence" sig til at definere betingelser, hvor konklusionerne allerede er implicit indeholdt, og som muligvis kan eksistere, men som det ikke fortæller os, hvordan de nogensinde kan bringes til. "<