Da jeg var barn, havde hver amtsmesse og karneval en slangeoliehandler. Disse bemærkelsesværdige fæller overtalte ellers fornuftige borgere til at suspendere utilfredshed længe nok til at sælge et produkt med nulværdi, der påstod en udmattende liste over mirakuløse helbredelser og fordele uden nogen form for bevis for, at produktet var enten sikkert eller effektivt. Manglen på noget bevis var ikke afskrækkende. Testimonials, anekdoter og almindelige gamle løgn holdt småbyens offentlige kommende. Og selvfølgelig, da produktet undlod at levere sælgeren var langt væk.

TUTORIAL: Investering 101

En svag efterligning af slangen olie sælgeren fortsætter i sundhedsforretninger butikker hvor mærkning en vegetabilsk eller stof naturlige eller organiske øger stor overskud. Ægte slangesalgetmænd har alle migreret til Wall Street, hvor de glædeligt sælger aktiv forvaltning til en ny generation af småbyerne. (For at lære mere, se Bare hvor smart er Wall Street? )

Det nylige markedsspænding har givet aktive ledere mulighed for at stille spørgsmålstegn ved hver lejere af den moderne finansielle teori. Få nydt 18 måneders nedgang i markedsforstyrrelsen 2008-2009. For det mindste var det foruroligende. Mange investorer følte sig brændt, knust og mishandlet. Det er naturligt at genoverveje dine antagelser efter en traumatisk oplevelse. Men du kan helt sikkert lære bare de forkerte lektioner. Der er masser af folk derude, der vil hjælpe med at lede dig på afveje.

Aktiv ledelse hævder at levere yderligere fordele (den altid fremtrædende alfa) gennem enten individuelt sikkerhedsvalg eller markeds timing. Selv om en afgørende sandhed på værdipapirmarkederne er umulig at finde, tyder det overvældende bevis på, at aktiv ledelse pålideligt genererer øgede omkostninger, skatter og risici, samtidig med at afkastet reduceres. Det er dog meget rentabelt, og så længe investorer vil købe, er slangesalget sælgeren altid glad for at forpligte. (For at lære mere, se Aktiv styring: Fungerer det for dig? )

Moderne finansielle teori er den aktive leders fjende. Passive strategier, der tager fordelene ved effektive markeder, langsigtet køb og hold og Modern Portfolio Theory (MPT) med global diversificering, er sikre, økonomiske og effektive måder at drage fordel af den langsigtede vækst på verdensmarkederne. Som investorer vedtager disse metoder, er den aktive leders markedsandel og overskud truet. Det bør ikke komme som en overraskelse, at de vil kæmpe tilbage for at bevare deres imperier.

Vi må opdele dem i tre kategorier: tyve, narre og charlataner.

Verdens madoffs stjal simpelthen penge. Fools mener faktisk, at de har noget specielt indblik i, at nogle få milliarder af deres nærmeste venner er gået glip af.Og charlatans ser ingen grund til at give op en god koncert.

Uanset hvad de er, har deres siren sang variationer af Wall Street's Three Big Lies:

Moderne Portfolio Theory Is Dead
Åh virkelig? Eller forstår du det bare ikke? MPT's modvilje er, at investorer er risikovægtige, og at passende diversificering reducerer risikoen for sit lavest mulige beløb til ethvert ønsket returmål. Naiv diversificering køber simpelthen en samling af aktiver, hvilket reducerer muligheden for, at en ugunstig begivenhed i en enkelt bedrift vil afklare hele porteføljen. Det er bedre end ingen diversificering på alle, men diversificering er bedst opnået ved at bruge aktivklasser med ringe sammenhæng med hinanden. (For at lære mere, se Asset Allocation: En beslutning om at regulere dem alle . )

Men når du tager diversificering så vidt det går, forbliver markedsrisikoen. Det er risikoen, der ikke kan diversificeres væk. MPT er med andre ord et redskab til at styre risikoen mod et optimalt resultat. Det hævdede aldrig at eliminere risikoen. Faktisk forudsiger MPT-software, at hændelser af denne størrelse vil ske med en vis frekvens. Desværre kan de ikke forudsige, hvornår de vil ske. (For yderligere læsning til MPT, se på Modern Portfolio Theory: Hvorfor er det stadig Hip .)

Selvfølgelig eliminerer risikoen muligheden for at øge afkastet. Markedsrisiko er den motor, der genererer afkast over nulrisikoeniveauet. Hvis du vil have højere afkast end Treasury Bills eller indskudsbeviser (CD'er), skal du simpelthen acceptere risikoen. (For yderligere læsning af skatkammerbeviser og indskudsbeviser, se Sådan sammenlignes afkast på forskellige obligationer og Er cd'er god beskyttelse til bjørnemarkedet? )

Markedsrisiko optrådte med en hævn under slutningen af ​​2007, hele 2008 og en del af 2009. Selvom dette var det eneste værste fald i markedet siden depression, er risikoen for at manifestere sig ikke negativ fordelen ved MPT. Investorer, der anvender MPT, kan forvente at reducere risikoen væsentligt over markedscyklusen, hvilket fører til højere terminalværdier eller større sandsynlighed for succes uanset deres mål. (For at lære mere om depression, se Hvad forårsagede den store depression? )

Det følger af den døde påstand, at korrelationerne bevæger sig sammen. Korrelationer er naturligvis variable, ligesom forventet afkast og risiko varierer over tid. Der var aldrig en antagelse om, at korrelationer blev rettet. Vi forventer, at de øges og falder over tid i et tilfældigt mønster. Der er få data til at understøtte ideen om, at markederne systematisk og uigenkaldeligt går i retning af en fuldstændig sammenkobling. Så længe der er nogen sammenhæng, der er mindre end perfekt, vil investorerne modtage en diversificeringsfordel.

Ingen bestrider, at korrelationerne i tider med økonomisk panik vil stige. I løbet af 2007-2008 er markedet ubehageligt, var der næsten ikke noget sted at skjule på verdens aktiemarkeder. Men efter paniket faldt markederne begyndte at afvige igen.

Diversificering er død
Vi vil med glæde fastslå, at diversificering i 2007-2009 ikke havde nogen betydning for at forbedre resultaterne på kort sigt. Men resultater på længere sigt viser en særskilt fordel. Global diversificering eliminerer muligheden for at have alle dine midler i den værste præstationsaktivklasse. I tiåret ville du have været nødt til at se ret langt ud for at finde en aktivklasse værre end S & P 500 (indenlandske store virksomheder). Hver anden aktivklasse havde positiv afkast, og en diversificeret portefølje var overraskende godt. (For en hurtigbegynders vejledning til diversificering, læs Introduktion til investeringsdiversificering .)

Køb og hold er død Dette er den aktive lederes faste afståelse, om han fortaler individuel sikkerhedsudvælgelse eller marked timing. Jeg er enig i at købe og holde er den absolutte værste måde at styre en portefølje på, medmindre du overvejer resten. Beviserne for, at aktiv forvaltning systematisk øger omkostninger, risici og skatteeksponeringer og reducerer afkastet er klart uden for en rimelig tvivl. Ikke desto mindre vil aktive ledere fortsætte med at peddle deres slangeolie, så længe investorerne vil købe. (Vejen fordele og ulemper ved at købe og holde, læs Buy-And-Hold Investering vs Market Timing .)

Nogen vinder altid lotteriet, og der er altid nogen der forudser en markedsbegivenhed. De får masser af opmærksomhed fra medierne efter det faktum. Men at vinde lotteriet eller være rigtigt en gang er ikke et tegn på geni. Og medie opmærksomhed tiltrækker helt sikkert masser af nye aktiver til de heldige få, der fik det rigtige.

Konklusion
Du kan følge slangen olie sælgeren, hvis du ønsker det. Når alt kommer til alt, bare fordi det aldrig har fungeret før, betyder det ikke, at det aldrig kan fungere. Eller du kan følge undersøgelsen. Det har altid arbejdet før og giver dig den bedste chance for en succesrig investeringsoplevelse.