Pengemarkedsfonde er generelt blevet anset for at være lige så sikre som kontanter. De fungerer som fonde, men kan dyppes ind som en opsparingskonto. De fleste kommer uden forsikring og ingen garantier, men investorerne springer stadig til dem som det ideelle sted at parkere deres penge. Fra 2009 har pengemarkedsfondene "brudt buck" to gange i deres historie i 1994 og 2008, hvilket førte til, at investorer tabte en del af deres hovedinvesteringer. Så hvordan sker dette? Og er pengemarkedsfonde virkelig så sikre? Læs videre for at finde ud af. (For baggrundsvisning, se Introduktion til pengemarkedsforeninger. Hvad er "Breaking the Buck?"
Pengemarkedsfonde er en form for fond, hvilket betyder, at de forsøger at beholde en indre værdi (NAV) på $ 1 pr. aktie. $ 1, 000 er lig med 1, 000 aktier og omvendt. Disse midler er investeret til at give investorer et afkast, men pengemarkedsfonde er ifølge loven forpligtet til at investere i lavrisikogæld (højst 13 måneder), såsom statsobligationer, hvilket betyder, at de typisk returnerer mindre end aktier. (For mere indsigt, se Betaler pengemarkedsfonde? )
Fordi disse fonde stadig er en investering, er det muligt for aktier at tabe værdi og dyppe under $ 1 pr. Aktie. I dette tilfælde siges fonden at have brudt buck, et afgørende benchmark i den finansielle sektor.
Selv om dette er ualmindeligt, kan det og gøres, hvilket forårsager, at investorer taber penge og forvaltere mister deres omdømme. (Se andre risici ved denne investering i
Er pengemarkedsfonde værd at risikoen? )
Pengemarkedsfonde har sjældent krydset "buck" -grænsen. Siden 1970-induktionen har pengemarkedsfonde kun set to dips under $ 1 pr. Aktie. Første gang fandt sted i 1994, da en fond beregnet til bankfolk (ikke detailinvestorer) gik til 96 cent per aktie. Fonden, Fællesskabets Bankers Mutual Fund, blev afviklet med 82 mio. USD i aktiver. Da de fleste af fondens aktier blev ejet af banker i Midwest USA, var forbrugernes indflydelse lav.
Hvor risikabelt er din portefølje? ) Pengefondene skal i henhold til loven holde deres beholdninger i kortsigtede investeringer, defineret som evnen til at modtage den fulde revisor og renter fra investeringen inden for 397 dage. Den gennemsnitlige investering for en fond må ikke overstige 90 dage.
En fond skal også undgå:
Investeringer, der er knyttet til høj kreditrisiko
- Investeringer, der er eller kan sammenlignes med højrisikoaktier
- Fællesskabsbankernes gensidige fond blev ramt af nedbrydning af derivater i 1994, da de slog væk næsten en fjerdedel af deres beholdninger i rentesatser.Afledte midler gav fondens rådgivere mulighed for at øge gearing for at få store belønninger. Selvfølgelig, ligesom mange institutioner i 1994, vendte markedet sig imod dem, og millioner gik tabt. (For mere om derivater, se
The Barnyard Basics of Derivatives .) Den 11. januar, fem år efter, at fonden i begyndelsen brøt bukken, bød SEC sekretærens bestyrelsesmedlemmer $ 5 000 stk. Og pålagde en $ 10.000 bøde på fondpræsident John Backlund. Backlund blev også suspenderet fra at knytte sig til en fondsbase eller fondrådgiver i et år.
Reserve Primary Fund
Anden gang, at en pengemarkedsfond mislykkedes, var den 16. september 2008 under subprime-nedbruddet. (Læs mere om dette rod i vores Subprime Special Feature .) Reservefondet så sin hovedfond falde til 97 cent per aktie; fordi dette var en forbruger-ejet fond, resulterede dråbe i fejlagtige tab for investorer og udbredt panik.
Den New York-baserede fond havde 785 millioner dollars investeret i Lehman Brothers obligationer og andre gældsbeholdninger. Da Lehman Brothers erklærede konkurs den 15. september 2008 faldt beholdningernes nettoværdi til næsten nul. Mens Reserve Primary Fund havde mere end 60 milliarder dollar i andre obligationer og US Treasury Bills, førte Lehman Brothers sammenbrud investorerne til hurtigt og fuldt ud at trække penge ud af fonden. Ved 3:00 på dagen for offentliggørelsen så fondet dets nettoværdi gå fra $ 62. 6 milliarder til 23 milliarder dollar - et hit på over 40 milliarder dollar i tilbagekøb. (For at lære mere om dette, se
Case Study: Collapse of Lehman Brothers. ) Få mindre varsel end Reserve Primary Fund var faldet af to andre mindre midler:
Reserve Yield Plus Fund, der faldt til 97 cent per aktie
- Reserve International Liquidity Fund, der faldt til 91 cent per aktie
- Betydningen af Reserve Primary Funds sammenbrud kan knyttes sammen med sine dybe bånd til pengemarkedshistorien. Fonden blev udviklet af Bruce Bent, der almindeligvis blev kaldt "Fonden for pengefondsindustrien" i 1970. Det var den første forbrugers pengemarkedsfond at operere på det åbne marked og blev således anset for at være generelt stabil. (For mere indsigt se
Brændstoffet, der fyldte Subprime Meltdown .) Faldte midler gemt
Mens kun to pengemarkedsfonde har brudt buck offentligt, har mange andre fonde mistet værdien i risikabelt investeringer, men er blevet sparet af modervirksomheder med større aktiver, før virkningen nåede til aktionærerne. F.eks. Blev der i 1994 afsat mere end 20 pengemarkedsfonde under Orange County, Califs konkurs. Mange fonde havde beholdninger i kommunens kommunale gæld, og konkursen udsatte dem for likviditetsproblemer.
På samme måde viste 13-måneders strækningen mellem august 2007 og oktober 2008 21 moderselskaber infusion af penge i deres pengemarkedsfonde for at undgå at bryde buck.
Et moderselskab vil hjælpe en pengefond af en eller flere årsager:
At holde deres institutions omdømme intakt
- At holde investorens tro højt
- At holde aktivitetslikviditeten høj
- For at undgå markeds panik < Konklusion
- Pengemarkedsfonde kan have imponerende afkast, især når de er stablet op mod FDIC-forsikrede bankkonti, men i vanskelige økonomiske tider er det en reel mulighed, at smarte investorer ikke kan ignorere.(For at lære mere, læs
Pengemarkeder vs Savings-konti .)
Hvordan risikofri er den risikofri rente for tilbagevenden?
Denne sats er sjældent stillet spørgsmålstegn ved - medmindre økonomien falder i disarray.
Hvis en af dine aktier spalter, gør det ikke det til en bedre investering? Hvis en af dine aktier splitter 2-1, ville du ikke have så mange gange så mange aktier? Ville din andel af virksomhedens indtjening da ikke være dobbelt så stor?
Desværre nr. For at forstå, hvorfor dette er tilfældet, lad os gennemgå mekanikken i en aktiek split. Dybest set vælger virksomhederne at opdele deres aktier, så de kan sænke handelsprisen på deres aktier til et interval, der anses for behageligt af de fleste investorer. Menneskepsykologi er, hvad det er, de fleste investorer er mere komfortable indkøb, siger 100 aktier på 10 dollar lager i modsætning til 10 aktier på 100 dollar lager.
Er det mere vigtigt at have en lav fradragsret eller en lav præmie?
Undersøge den afbalancerede handling, der eksisterer mellem forsikringsdækning og præmier, og lær de primære faktorer, der skal overvejes ved at vælge et fradragsberettiget niveau.