Den risikofrie afkast er en af ​​de mest grundlæggende elementer i moderne økonomi. Mange af de mest kendte teorier i økonomi - kapitalpræmiemodellen (CAPM), den moderne porteføljeorientering (MPT) og Black-Scholes-modellen - bruger den risikofrie sats som den primære komponent, hvorfra andre værdiansættelser er afledt. Det risikofrie aktiv gælder kun i teorien, men dets faktiske sikkerhed kommer sjældent i tvivl, indtil begivenhederne ligger langt ud over de normale daglige volatile markeder. Selvom det er nemt at tage billeder på teorier, der har et risikofri aktiv som deres base, er der begrænsede andre muligheder.

Denne artikel ser på den risikofrie sikkerhed i teorien og i virkeligheden (som en statslig sikkerhed), hvor man vurderer, hvor virkelig risikofri det er. Modellen antager, at investorer er risikovægtige og vil forvente en vis afkast for overskydende risiko, der strækker sig fra aflytningen, hvilket er den risikofrie afkastning.

T-Billedbasen
Den risikofrie sats er en vigtig byggesten for MPT. Som nævnt i figur 1 er den risikofrie sats basislinjen, hvor det laveste afkast kan findes med mindst mulig risiko.

Figur 1

Ophavsret Ó 2008 Investopedia. com

Risikofri aktiver under MPT, mens de teoretiske er typisk repræsenteret af statsobligationer (T-regninger), som har følgende egenskaber:

• Regninger antages at have nullrisiko fordi de repræsenterer og støttes af den amerikanske regerings gode tro.
• Regninger sælges på auktion i en ugentlig konkurrencedygtig budproces og sælges med rabat fra par.
• De betaler ikke traditionelle rentebetalinger som deres fætre, statsobligationer og statsobligationer.
• De sælges i forskellige løbetider i nomineringer på $ 1.000.
• De kan købes af enkeltpersoner direkte fra regeringen.

Fordi der er begrænsede muligheder for at bruge i stedet for USAs regning, hjælper det med at forstå andre risici, der kan have indirekte virkninger på risikofrie antagelser.

Risikokilder
Begrebet risiko anvendes ofte meget løst, især når det kommer til den risikofrie sats. På sit mest grundlæggende niveau er risikoen sandsynligheden for hændelser eller udfald. Når der anvendes investeringer, kan risikoen opdeles på flere måder:

• Absolut risiko som defineret ved volatilitet : Absolut risiko som defineret ved volatilitet kan let kvantificeres ved fælles foranstaltninger som standardafvigelse. Da risikofrie aktiver typisk modnes om tre måneder eller mindre, er volatilitetsforanstaltningen meget kortvarig. Mens daglige priser vedrørende udbytte kan bruges til at måle volatilitet, bliver de ikke almindeligt anvendt.
• Relativ risiko : Relativ risiko, når den anvendes på investeringer, er normalt repræsenteret af forholdet mellem kursudsving for et aktiv til et indeks eller en base.En vigtig differentiering er, at relativ risiko fortæller os meget lidt om absolut risiko - det definerer kun, hvor risikabelt aktivet sammenlignes med en base. Igen, da det risikofrie aktiv, der anvendes i teorierne, er så kortvarigt, gælder relativ risiko ikke altid.
• Standardrisiko : Hvilken risiko antages, når der investeres i 3-måneders regning? Standardrisiko, som i dette tilfælde er risikoen for, at den amerikanske regering ville have standard på sine gældsforpligtelser. Kreditrisikovurderingsforanstaltninger, der implementeres af værdipapiranalytikere og långivere, kan hjælpe med at definere den ultimative risiko for misligholdelse.

Selvom den amerikanske regering aldrig har misligholdt nogen af ​​sine gældsforpligtelser, er risikoen for misligholdelse blevet rejst under ekstreme økonomiske begivenheder. Den amerikanske regering kan løfte den ultimative sikkerhed for sin gæld på ubegrænsede måder, men realiteten er, at dollaren ikke længere er støttet af guld, så den eneste rigtige sikkerhed for gælden er regeringens evne til at foretage betalingerne fra de nuværende saldi eller skatteindtægter.

Dette rejser mange spørgsmål om virkningen af ​​et risikofri aktiv. For eksempel, siger det økonomiske miljø er sådan, at der er et stort underskud, der finansieres af gæld, og den nuværende administration planlægger at reducere afgifter og give skattelettelser til både enkeltpersoner og virksomheder for at stimulere økonomisk vækst. Hvis denne plan blev brugt af et offentligt holdet selskab, hvordan kunne selskabet retfærdiggøre sin kreditkvalitet, hvis planen i det væsentlige skulle mindske omsætningen og øge udgifterne? Det er i sig selv gnidning: der er virkelig ingen retfærdiggørelse eller alternativ til det risikofrie aktiv. Der har været forsøg på at bruge andre muligheder, men US-regningen er stadig den bedste løsning, fordi den er den nærmeste investering - i teori og virkelighed - til en kortfristet risikofri sikkerhed.

Konklusion
Den risikofrie sats er sjældent stillet til tvivl, indtil det økonomiske miljø falder i uorden. Katastrofale hændelser, som f.eks. Kreditmarkedssammenfald, krig, sammenbrud på aktiemarkederne og dramatiske valutadevalueringer, kan alle føre folk til at stille spørgsmålstegn ved sikkerhed og sikkerhed for den amerikanske regering som långiver. Den bedste måde at evaluere den risikofrie sikkerhed på er at bruge standard kreditevalueringsteknikker, som dem, som en analytiker ville bruge til at vurdere kreditværdigheden af ​​et firma. Uheldigvis når gummi rammer vejen, går de satser, der anvendes til den amerikanske regering, sjældent op til, at regeringen eksisterer i evighed for naturen og har ubegrænsede beføjelser til at rejse midler både på kort og lang sigt for udgifter og finansiering.