De 31 ejere i National Football League (med undtagelse af det usædvanlige offentlige arrangement i Green Bay) indeholder nogle af de mest berygtede karakterer i erhvervslivet. AFC South er hjemsted for en ejer, der havde haft offentlige kampe med afhængighed, og som bekæmper dårlig reklame ved bogstaveligt at uddele $ 100 regninger. I NFC East er der en tycoon, der ikke kun fik amt embedsmænd til at forbyde folk fra at gå til spil, men tilføjede et parkeringsgebyr til hver billet.

Tilføj den milliardær, der betalte 162 millioner dollars som følge af en FBI-undersøgelse, og den, der kogte bøger for at lukke sine ejendomspartnere ud af $ 51 millioner ifølge sagsøgerne (samtidig med at de blev skattepligtige at købe ham en halv milliard dollar stadion), og det er svært for en NFL ejer at skille sig ud. Men Jerry Jones gør det.

Ikonisk franchise, ikonisk ejer

Den næststørste ikoniske ejer i alle nordamerikanske sportsgrene (medmindre du tæller Charlotte Hornets 'Michael Jordan, der er berømt af andre grunde), købte Jones Dallas Cowboys i 1989 og for evigt ændret arketypen af ​​den meddlesome sports ejer. Jones er også Cowboys 'general manager, en hands-on position, der normalt kræver en hengivenhed til quotidian fodbold spørgsmål til udelukkelse af alt andet. På en eller anden måde formår den 71-årige Jones at håndtere begge roller, og har gjort det med en misundelsesværdig rekord af succes. I et kvart århundrede med Jones ved hver ror har holdet vundet tre Super Bowls og kan prale med den bedste rekord i NFL i 2014. Indrømmet, den sidste af disse titler var 19 år siden, men ingen hold har vundet flere Super Bowls siden Jones købte cowboys

Den tidligere University of Arkansas Guard har haft gavn af nepotisme i starten af ​​sin forretnings karriere, selv om det beskedent er det af NFL-ejerens standarder. Jones gik på arbejde for sin fars forsikringsselskab ved eksamen college, og begyndte ikke i bunden. At sælge 20-løn livspolitikker er ikke den slags besættelse for at holde en personlighed som Jones fortryllet, så han lånte penge fra sin svigerfar for at købe en række pizza franchises i Missouri. De svigtede, og den unge og mislykkede iværksætter var i fare for at gå i konkurs. Endelig skiftede en genoplivende Jones om 25 år karrierer og dannede Jones Oil and Land Lease. (For mere se:

Recession-Proof Sports Leagues .) <399> > Rolling the Dice on Oil

"Wildcatting" er et tydeligt amerikansk udtryk, der fremkalder billeder af støvdyner, der ruller over blegede longhornskuller på en tom prærie. Men det er et bestemt udtryk for kunst, en der refererer til at bore for olie på steder, der endnu ikke er kendt for at indeholde den. Fiskeri hvor de ikke er, som det var.Årsagen til wildcatting er klar: selv om risikoen er høj, kan belønningerne være udenlandsk. Hvis en vildkatter køber roligt de omgivende krav, som skal være snavsbilligt, så sker der at slå olie, vil prisen på den faste ejendom skyrocket. På den anden side kommer tørre op, og vildkatteren mister sin investering og kryber tilbage til sin fars forsikringsbureau. (For relateret læsning se:

Donald Trumps Irreplacaeble-mærke

.) Jerry Jones, wildcatteren fandt et overset, men fecundt stykke Oklahoma, hvor man kunne udforske. Han var ekstremt gearet på det tidspunkt og betalte $ 10.000 om måneden i låneinteresse, og de var i midten af ​​1960'erne. Men Jones oprindelige Oklahoma Well endte med at gushing. I løbet af et årti var Jones nettoværdi dybt ind i det 8-cifrede område. I 1989 tilbragte han en uforholdsmæssig stor del af tiden i Dallas, en by med masser af udlånsinstitutioner og et berømt fodboldhold, der var faldet i hårde tider. Med andre ord et lækkert undervurderet aktiv. Efter at have opdaget, at cowboerne var på blokken, greb Jones endnu en gang og ponied up en uhørt $ 140 millioner, så går sats for et hold, der kommer fra en 3-13 sæson. I stor grad forenklet historien fyrede Jones alle sammen, bragte sin kollegium værelsekammerat som hovedtræner og vandt sin første Super Bowl lidt over tre år senere. Men omslaget på banen var intet i forhold til hvad Jones havde planlagt andetsteds. (For mere, se: Sådan investerer du i sportshold eller grupper

.) Merchandising Windfall Jones lavede en kættersk beslutning om at underskrive en tøjaftale med Nike Inc. i 1995 (NKE < NKENike Inc55. 15-1. 59%

Lavet med Highstock 4. 2. 6

), der omgå NFLs officielle merchandising arm. Begrundelsen var simpel og logisk: på det tidspunkt var de stupendously populære Cowboys ansvarlige for en fjerdedel af ligamændets team-branded merchandise salg, men modtog kun en ensartet 1/30 andel af indtægterne. De gamle vagtholdere var rasende over for at indgive en retssag på 300 millioner dollars, men havde ingen myndighed til at stoppe en modstridende Jones. Dernæst havde NFL også et eksklusivt licensordninger med Coca-Cola Co. (KO KOCoca-Cola Co45. 94 + 1. 03% Lavet med Highstock 4. 2. 6

) . Næsten forudsigeligt, og nok trods alt, signerede Jones en uafhængig aftale med PepsiCo Inc. (PEP PEPPepsiCo Inc110. 47 + 1. 11% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ). I ordene fra en af ​​Jones monolitisk kortsynede medejere siger "Du kan ikke have forskellige løbesko og kreditkort og sodavand, der sponsorerer hvert hold. De eksisterer ikke! "(For relateret læsning se: Forståelse af værdi: Donald Trump og hans Netværdi .) Innovative Licensing Jones Nike-aftale lavede overskrifter på det tidspunkt. dæmpet var reaktionen et par måneder senere, da hvert enkelt hold i ligaen havde fulgt Jones ledelse og stiltiende undertegnet sin egen aftale med Nike, Adidas, Reebok eller en af ​​flere andre store sportswear virksomheder.Der var heller ikke licens til Jones, der kun var indtægtsgenererende innovation, som vi nu tager for givet. Personlige pladslicenser? De er en anden Jones-opfindelse, nu værd omkring 90 millioner dollars til hans holds bundlinje. På tidspunktet for licenser shakeups var Jones en brash upstart med en kort varighed i en liga, hvor multigenerational arv ejerskab er reglen. Hans maverick måder har kun fortsat, og fortsatte med at berige Cowboys. Sidste år trukket de i anslået $ 560 millioner i omsætning, det meste af ethvert NFL-team. Selv Jones lykke med pizza franchises gjorde en 180º: hans familie har nu en halv interesse i 75 Papa John's International Inc. (PZZA

PZZAPapa John's International Inc57. 66-1. 74%

Lavet med Highstock 4. 2 . 6

) steder i Texas. Jones synes ikke engang, at Papa John's er en officiel NFL-sponsor. (For mere, se: Licensering betaler nogle af regningerne. ) America's Team Som en genial eller serendipitøs overtagelse som Jones oliefelter, forbliver hans hårdeste investering Cowboys. Denne investering er nu værd … Nå, det vil tage os nogle skøn. Forbes

Vurdering af sportshold er industristandarden, den primære årsag er, at få andre kilder genere dem. Men

Forbes

vurderinger kan være yderst unøjagtige: for eksempel blev Los Angeles Dodgers for nylig værdsat til 800 millioner dollars og solgt måneder senere for 2 milliarder dollars. Forbes estimater for NBA-hold er tilsvarende konservative. Men Cowboys vurderede værdi kan være lige så præcis som nogen. Når man ser på driftsindtægter (hvilket er betydeligt), gæld (hvilket ikke er) og erstatningsværdi, vil et open-market salg af cowboysne generere omkring $ 3. 2 mia. Imidlertid er tallet akademisk. Det er utænkeligt, at Jones ville sælge franchisen, der gjorde ham ikke kun en milliardær flere gange, men en del af den offentlige bevidsthed. (For mere, se: Hvor meget er NFL-teams virkelig værd? )

The Bottom Line Selvom han var velhavende ved enhver foranstaltning på det tidspunkt, lagde Jones hele sin formue i cowboysne med lille fejlmargin. Tilpas, 25 år senere har cowboerne vendt tilbage til favoriet og sat milliarder i Jones lomme. På et landskab, hvor mange sportsholdsejere gør deres formuer andre steder og så behandler deres hold som noget af et legetøj, er Jones den sjældne ejer, der genererer enorme pengestrømme fra holdet selv. Til trods for sine oprindelige kritikere har Jones uafhængige streak haft gavn af sine medmennesker NFL-ejere (gennemsnitligt holdværdi, 1 433 mia. Dollars) som ingen eller intet andet kunne have. (For mere se:

Fordele og ulemper ved sportsinvesteringer

.)