Hvis man skulle afprøve investorer og investeringsfolk for at bestemme deres ideelle investeringsscenarie, ville det store flertal uden tvivl være enige om, at det er et tocifret totalafkast i alle økonomiske miljøer hvert år. De vil naturligvis også være enige om, at det værste tilfælde er et samlet fald i aktivværdien. Men på trods af denne viden opnår meget få det ideelle, og mange møder det værste tilfælde. (For mere information, læs Fem ting at vide om Asset Allocation .)

- 9 ->

TUTORIAL: Håndtering af risiko og diversificering

Årsagerne til dette er forskellige: fejlfordeling af aktiver, pseudodiversificering, skjult korrelation, vægtningsbalance, falsk afkast og underliggende devaluering. Løsningen kan imidlertid være enklere, end du ville forvente. I denne artikel vil vi vise, hvordan man opnår ægte diversificering gennem valg af aktivklasse, snarere end aktieplukning og markedstiming. (For baggrundsaflæsning om aktivallokering, se Asset Allocation Strategies .)

Vigtigheden af ​​Asset Class Allocation De fleste investorer, herunder investeringsfolk og branchens ledere, slår ikke indekset for aktivklassen, som de investerer i, ifølge to undersøgelser af Brinson, Beebower et al. med titlen "Determinants of Portfolio Performance" (1986) og "Determinants of Portfolio Performance II: A Update" (1991). Denne konklusion er også støttet i en tredje undersøgelse af Ibbotson og Kaplan med titlen "Gælder Asset Allocation Policy Forklar 40%, 90% eller 100% af Performance?" (2000). Som spørger spørgsmålet, hvis en fond for vækstfondene i USA ikke konsekvent svarer eller slår Russell 3000 Growth Index, hvilken værdi har investeringsforvaltningen tilføjet for at retfærdiggøre deres gebyrer? Måske ville blot købe indekset være mere gavnligt. (For at lære mere om aktiv forvaltning, der giver passive afkast, skal du se Pas på indekset Hugger .)

Endvidere viser undersøgelserne en høj korrelation mellem de returnerede investorer opnår og den underliggende aktivklassens ydeevne; for eksempel vil en amerikansk obligationsfond eller portefølje generelt udføre sig som Lehman Aggregate Bond Index, stigende og faldende i tandem. Dette viser, at da afkast kan forventes at efterligne deres aktivklasse, er valg af aktivklasse langt vigtigere end både markedstimering og individuel aktivering. Brinson og Beebower konkluderede, at markeds timing og individuel aktivering udelukkende tegnede sig for 6% af afkastvariationen, idet strategien eller aktivklassen udgjorde balancen.

Figur 1: En sammenfatning af faktorer, der tegner sig for variationer i porteføljenes afkast

Bred diversificering over flere aktivaklasser Mange investorer forstår ikke rigtig effektiv diversificering, men tror ofte, at de er fuldt diversificerede efter at have spredt deres investering på tværs af store caps, mid- eller små caps, energi, finansiel, sundhedsvæsen eller teknologilagre eller endda investere i vækstmarkeder.I virkeligheden har de imidlertid kun investeret i flere sektorer i aktieklassen for aktier og er tilbøjelige til at stige og falde med dette marked.

Hvis vi skulle se på Morningstar-stilindekserne eller deres sektorindekser, ville vi se, at de trods svagt varierende afkast generelt sporer sammen. Men når man sammenligner indekserne som en gruppe eller individuelt med råvareindekserne, har vi ikke en tendens til at se denne samtidige retningsbevægelse. Derfor er en portefølje virkelig diversificeret og bedre i stand til at håndtere volatiliteten i markedet, når de positioner, der holdes på tværs af flere ukorrelerede aktivklasser, derfor kan balancere de underfølgende klasser.

Skjult korrelation En effektivt diversificeret investor forbliver opmærksom og opmærksom, fordi sammenhængen mellem klasser kan ændre sig over tid. Internationale markeder har længe været hæftet til diversificering; Der er dog sket en markant stigning i sammenhængen mellem de globale aktiemarkeder. Dette ses mest blandt de europæiske markeder efter dannelsen af ​​Den Europæiske Union. Desuden bliver emerging markets også tættere korreleret med USA og U.K. markederne. Måske endnu mere foruroligende er stigningen i, hvad der oprindeligt var usynlig sammenhæng mellem rentemarkedet og aktiemarkederne, traditionelt hovedstøtten for diversificering af aktivklasse.

Det er muligt, at den stigende sammenhæng mellem investeringsbank og struktureret finansiering kan være årsagen til dette, men på bredere niveau kan væksten i hedgefondsindustrien også være en direkte årsag til den øgede sammenhæng mellem fast indkomst og aktier samt andre mindre aktivklasser. Når en stor, global, multi-strategisk hedgefond medfører tab i en aktivklasse, kan marginsamtaler for eksempel tvinge det til at sælge aktiver over hele linjen, hvilket generelt påvirker alle de andre klasser, som den havde investeret i. (For relateret læsning, se Hedgefondsfejl belyser udnyttelse faldgruber og Er strukturerede detailprodukter for gode til at være sande? )

Klasseværelse Ideel tildeling af aktiver er ikke statisk. Når de forskellige markeder udvikler sig, fører deres varierende præstationer til en ubalance i aktivklasse, så overvågning og omstilling er afgørende. Investorer kan finde det nemmere at aflevere underperformerende aktiver og flytte investeringen til aktivklasser, der giver bedre afkast, men de bør holde øje med risikoen for overvægt i en enkelt aktivklasse, som ofte kan forøges af virkningerne af stil drift. (Hvis du vil vide mere om drift, se Undlad panik, hvis din gensidige fond driver. .) Et forlænget oksemarked kan føre til overvægt i en aktivklasse, der kan skyldes en korrektion. Investorer bør tilpasse deres aktivfordeling i begge ender af resultatskalaen.

Relativ værdi

Kapitalandele kan være vildledende, selv til en erfaren investor. De fortolkes bedst i forhold til aktivklasseets præstationer, de risici, der er forbundet med denne klasse og den underliggende valuta.Man kan ikke forvente at modtage tilsvarende afkast fra tech-aktier og statsobligationer, men man bør identificere, hvordan hver passer ind i den samlede investeringsbeholdning. Effektiv diversificering vil omfatte aktivaklasser af forskellige risikoprofiler i forskellige valutaer. En lille gevinst i et marked med en valuta, der stiger i forhold til din porteføljevaluta, kan udgøre en stor gevinst i en tilbagetrækningsvaluta - og også store gevinster kan blive tab, når de konverteres tilbage til en styrket valuta. Til evalueringsformål skal investoren analysere de forskellige aktivklasser i forhold til deres "hjemmevaluta" og en neutral indikator. (For en detaljeret oversigt over denne effekt, se Effekten af ​​valutaomregninger .) Den schweiziske franc, der har været en af ​​de mere stabile valutaer siden 1940'erne med relativt lav inflation, kan være et benchmark for at måle andre valutaer. For 2007 var S & P 500 på ca. 3. 53%. Men når faktoren i den amerikanske dollar devaluering mod de fleste valutaer i samme år, ville investorerne faktisk opleve et nettotab. Med andre ord ville en investor, der valgte at sælge hele sin portefølje i slutningen af ​​2007, få flere amerikanske dollars end et år tidligere - men investor kunne købe mindre med disse dollars end året før i forhold til andre udenlandske valutaer. Når hjemmemarkedet devaluerer, ignorerer investorer ofte det stadige fald i deres investerings købekraft, hvilket svarer til at holde en investering, som giver mindre end inflationen.

Konklusion

Alt for ofte bliver private investorer slået ned med aktieplukning og handel - aktiviteter, som ikke kun er tidskrævende, men kan være overvældende. Det kunne være mere gavnligt - og væsentligt mindre ressourceintentivt - at tage et bredere billede og koncentrere sig om aktivklasserne. Med denne makrovisning er investorens individuelle investeringsbeslutninger forenklet, og de kan endda være mere rentable.