I juni blev Blackstone Group LP (BX BXBlackStone Group LP33. 03 +0. 43% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) CEO Stephen Schwarzman skrev en artikel i Wall Street Journal om potentialet for overregulering, der bidrager til, hvis det ikke forårsager den næste finanskrise. Schwarzmans overordnede argument er, at de reformer, der er foretaget efter den sidste finanskrise, er så strenge, at de vil fremme forhold, der fremmer en ny krise baseret på manglen på likviditet på markedet.

Selvom hver enkelt institution utvivlsomt er sikrere på grund af kapitalkrav, der er pålagt af Dodd-Frank, skaber dette et mere illikvide marked generelt. Manglen på likviditet vil være særdeles kraftig på obligationsmarkedet, hvor alle værdipapirer ikke er mark-to-market, og mange obligationer mangler en konstant forsyning af købere og sælgere.

Dodd-Frank og Bank Reforms

Som følge af finanskrisen i 2008 og den efterfølgende recession kom det voldsomme misbrug i den finansielle sektor ind i rampelyset. Det er således ikke overraskende, at hele banksystemet blev sat under langt højere kontrol, regulering og begrænsninger. Dodd-Frank Wall Street Reform og Consumer Protection Act blev vedtaget i 2010 for at mindske risikoen for en ny recession som følge af bankkollaps og for at beskytte forbrugerne mod konsekvenserne af økonomisk misbrug. Dodd-Franks hovedmål var at øge ansvarlighed og gennemsigtighed i det finansielle system, afslutte skatteydernes finansierede offentlige bailouts, begrænse risikoen for finansielle tjenesteydelser og forhindre institutioner i at blive "for store til at mislykkes". ”

Nogle af de regler, som Dodd-Frank indfører, omfatter øget overvågning af finansielle institutioner, strengere reservekrav og større vægt på likviditet. En ny organisation, Consumer Financial Protection Bureau, blev oprettet med det eneste mål at holde øje med realkreditudlån, især det subprime realkreditmarked, der var den underliggende årsag til katastrofen i 2008.

De højere reservekrav i Dodd-Frank-middelbanker skal have en højere procentdel af deres aktiver i kontanter, hvilket reducerer det beløb, de kan holde i værdipapirer. I virkeligheden begrænser dette den markedsmæssige rolle, som bankerne traditionelt har gennemført. Likviditeten lider som følge heraf, og selv om dette måske ikke er et problem i store mængder, kan det være særligt smertefuldt på nogle gældsmarkeder. Dette kunne muligvis føre til en mindre intraday pullback hurtigt snebold i en fuldskala obligationsmarkedet drawdown.

Likviditetsemission

Obligationsmarkedet er meget større end aktiemarkedet, og en 30-årig obligationsobjektiv har mange investorer og institutioner stærkt investeret i aktivaklassen.Desuden har undersøgelser vist, at obligationsinvestorer er mere følsomme over for dårlige resultater, da aktivklasse normalt opfattes som lavere risiko end aktier. Obligationsinvestorer har derfor en tendens til at trække sig meget hurtigt fra markederne, når priserne falder, og en forholdsvis lille salg kan vokse til et ubetydeligt fald i markedet.

Ifølge en Deutsche Bank-rapport er bankbeholdninger af selskabsobligationer nede på 90% siden 2001. Med banker, der ikke kan deltage i markedsføreren, betyder det, at potentielle købere vil få en sværere tid til at modvirke sælgere, men mere vigtigere vil potentielle sælgere finde det vanskeligere at finde imod købere. Schwarzman hævder, at kapitalkravene vil betyde, at der ikke er nogen sikkerhedsventil til at fange hurtigt faldende sikkerhedspriser, en opgave, der normalt udføres af bankforhandlere. Dette vil tvinge markedssammenslutninger, som efterfølgende vil medføre afskedigelser, lavere skatteindtægter og lægge større stress på familier i middelklasse.

Forestil dig, at Federal Reserve endelig meddeler en renteforhøjelse, investorerne forventer at sælge deres devaluerede obligationer, men der er ingen købere til den udgående pris. Investorer vil blive tvunget til at tage et hårklipp til at sælge dem, og andre investorer, der ser stigende bud-ask-spredninger, vil skynde sig at sælge deres faste investeringer også. Dette er især en mulighed på mindre likvide markeder - som corporate, high yield og municipal bonds - hvor det store antal unikke obligationer ud over større kreditrisiko betyder, at der er færre købere og sælgere for hver sikkerhed. Uden banker, der optræder som markeds beslutningstagere og opkøber disse obligationer, vil investorerne skynde sig ud af markedet og forårsage yderligere brandsalg og en massiv devaluering af alle fastforrentede værdipapirer. (Se mere Sådan fungerer obligationsmarkedsprisfastsættelse .)

Derfra kører bolden og et kontraheret rentemarked sprænger ikke kun besparelser, men virksomhedernes evne til at rejse kapital som godt. Næste ting du ved, da virksomheder ikke kan udvide, vil de se på at reducere omkostninger og job, og pludselig er den næste recession over os. (For mere, se Forståelse af likviditetsrisiko .)

Påvirkninger på små virksomheder

Mens bølgelængder banker i høj grad er ansvarlige for overbelastningen af ​​kredit og deraf følgende sammenbrud i 2008, påvirkes fællesskabsbankerne mere af Dodd-Frank trods at spille ikke noget i recessionen. Disse banker, der havde en nedgang på 41% mellem 2007 og 2013, arbejder normalt sammen med små virksomheder og lokale landmænd. I en kreditkrisen vil disse ejere blive hårdt presset for at finde yderligere kreditkilder, da bankerne forsøger at opfylde Dodd-Frank-reservekravene. Mens større virksomheder kan udstede egenkapital, tegne kontanter eller låne fra datterselskaber, er dette ikke en mulighed for størstedelen af ​​mor og popbutikker. Disse virksomheder vil ikke have andet valg end at lukke butik eller afskedige medarbejdere. Som det ofte forekommer at være tilfældet, får de, der er mindst skyld, den korte ende af stokken.

Bottom Line

Schwarzman har bestemt ikke været den eneste bemærkelsesværdige figur for at afhjælpe likviditetsproblemet. Andre, som tidligere finansminister Larry Summers, den berømte aktivist Carl Icahn og JPMorgan Chase & Co. (JPM JPMJPMorgan Chase & Co100. 78-0. 62% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) CEO Jamie Dimon har ligeledes stemt deres bekymringer over for medierne. Hvis deres frygt er bekræftet, og illikviditet forårsager en anden økonomisk nedbrydning, vil hovedparten af ​​skylden lægge på Capitol Hill denne gang snarere end bankfolk. Lovgivende myndigheder må ikke se den finansielle industri udelukkende gennem linsen i den sidste krise - et farligt myopisk perspektiv kan få os alle i problemer.

Til sidst kritiserer Schwarzman ikke bankreformerne, der skabte stærkere kapitalkrav og et mere stabilt finansielt system. I stedet spekulerer han på, at den næste krise, der udelukker enhver lovændring, ironisk nok skyldes reformer, der er gennemført for at beskytte os mod de forhold, der forårsagede den sidste. Forhåbentlig er øget bevidsthed omkring spørgsmålet det første skridt i retning af at skabe en sund balance mellem markedslikviditet og reservekrav, der vil holde motoren sultne som den har haft i de sidste seks år.