Forbedrede indeksfonde, som investerer baseret på benchmarkindekser som S & P 500, giver løftet om markedsmatchning eller endog markedsoverskridende afkast med reduceret risiko. Men kan forbedrede indeksfonde virkelig levere på dette glitrende løfte om lavrisikobeløb? Læs videre for at finde ud af. (For at læse mere om indeksfonde, se Indeksinvestering , Fondsbegrænsning på indekser og Du kan ikke dømme en indeksfond ved dækningen .) <

Baggrund

Indeksfonden som vi kender den i dag blev startet af John Bogle i 1975 gennem sin Vanguard-gruppe. Hans vigtigste mål var meget enkle: Han ønskede at tilbyde de enkelte investorer de laveste gebyrer derude for at undgå at forsøge at smide markedet og repræsentere markedet med så lidt forvrængning som muligt. Over tid viste hans teorier deres værdi på den eneste måde, der betyder noget - investeringsafkast. (Fortsæt læsning om aktiv styring i Ord fra den vise til Active Management .)

I teorien forsøger indeksfonde at spore det overordnede marked uden forspænding. Investering i en kurv på 500 af de største virksomheder i verden betragtes som en tilstrækkelig stor investering til at ligne udførelsen af ​​den samlede økonomi, og fordi "slagmarkedet" er så svært at opnå, reduceres de samlede udgifter og gebyrer blevet et af de vigtigste mål, som de enkelte investorer har. (Find ud af hvad der er involveret i at slå markedet i

Hvad betyder det, når folk siger, at de "slår markedet"? Hvordan ved de, at de har gjort det? )

Udover passivt at spore indekset var der ikke nogen reelle argumenter, som folk kunne gøre mod indeksfonde; investorer vidste at gå i at de kun ville udføre såvel som de udførte markeder. Men opfattelsen om indeksfondene ændrede sig under aktiemarkedsnedgangen, som fandt sted mellem foråret 2000 og oktober 2002. Tilbage i marts 2000, hvor indekserne var på højeste tid, blev de mange topvirksomheders værdiansættelse oppustet for 40 eller 50 gange nuværende indtjening eller mere.

Fremhævende er det faktum, at de 20 største aktier i S & P 500 på det tidspunkt bestod af godt over en tredjedel af den samlede værdi af S & P 500 indekset, som er kapitalisationsvægtet . Fordi værdiansættelserne steg hurtigere end den faktiske indtjening, blev indeksfondene skævt mod de største virksomheder. Når indekserne begyndte at falde, var det de store cap ledere, der blev ramt hårdest, da værdiansættelser måtte komme tilbage i takt med de mere beskedne forventninger af tiden. Indeksfonde oplevede forfærdelige afkast i flere år, og da priserne endelig begyndte at komme sig, tog de store virksomheder meget længere tid for at vende tilbage til prisniveauet fra fortiden, end de små og mellemstore cap aktier gjorde.(For at finde ud af mere om hans emne, se

Bestemmelse af, hvad markedskort passer til din stil og Markedsdiagrammering defineret .) Er forbedret = Aktivt styret?

De fonde og børsnoterede fonde (ETF'er), der markedsfører sig som "forstærkede" indeksfonde, bruger normalt S & P 500 eller et andet bredt indeks som grundlag for sikkerhedsvalg. I væsentlig grad sætter lederne af disse fonde værdsat kerne-teorien om indeksinvesteringer, men mener, at bedre afkast kan opnås, eller variationer kan reduceres (dvs. lavere volatilitet) ved ikke at holde en så høj procentdel af de største aktier efter markedsdækning . Nogle midler går endda så langt som at gøre tæppeopgørelsen om, at disse største virksomheder er overvurderede. Så disse ledere forhindrer den passive tilgang til at spore et indeks til fordel for en semi-aktiv tilgang til porteføljestyring. De vil etablere investeringsselektionskriterier baseret på metrics som selskabsomsætning, nettoindkomst, udbyttesatser, pris / bogforhold. De kan også købe flade procentdele af alle virksomheder i fonden (uanset markedsværdi) eller bruge komplekse computermodeller til at finde sektorer inden for indekset, der vil give markedets slagkraft. (For at finde ud af, hvordan du konfigurerer din portefølje, læs

En guide til porteføljekonstruktion , Major Blunders i porteføljekonstruktion og Hvordan Portfolio Laziness betaler sig .) < Andre fonde vil anvende en "forbedret kontant" -strategi, hvorved derivater købes på indekset selv for at udvise det afkastpotentiale, der ville blive opnået på de samlede fondeaktiver; I mellemtiden er de resterende penge investeret i forskellige renteindkomstinstrumenter. Denne strategi giver en nedadgående beskyttelse, men åbner sig for renterisiko ud over hvad en portefølje med hele egenkapitalen vil udvise. Og så er der endda nogle fonde, der anvender en skatteforbedrende strategi, ofte i tillæg til en kerneinvesteringsmetode, som skal gøre en vis afvejning af gevinster og tab inden for positionerne for at begrænse kapitalgevinster fordelinger til investorer.

Og endelig er der et par dusin åbne fonde, der hævder sig som "forstærkede indeksfonde". Mange af disse anvender den gearede kontantstrategi, der er diskuteret ovenfor. PowerShares Capital Management-koncernen har for eksempel en hel familie af børshandelsfonde baseret på standardindekser, men med metoder, der giver mulighed for skønsbeføjelse i hvilke værdipapirer der købes, og i hvilke mængder. For eksempel bruger PowerShares FTSE RAFI U.S.Portefølje ETF som sit underlange indeks RAFI 1000 indekset, der i sine udvælgelseskriterier niveauer af virksomhedens pengestrømme, salg, bogførte værdi og udbytte. (For at fortsætte med at læse om dette emne, se

Grundlæggende om grundlæggende fund

og Åbn dine øjne til lukkede midler .) Hvad er risikoen? Den største risiko for investorer er, at disse fonde i det væsentlige styres aktivt, hvilket betyder at nogen er

vælge hvad der skal inkluderes, og hvor meget der skal være der.I stedet for blot at stå over for markedsrisici (risikoen for, at investeringer falder i værdi som aktieindekser falder i værdi), er investoren derfor også udsat for lederrisiko. Forkerte valg af ledere kan føre til underperformering af den passivt forvaltede indeksfond. (Find ud af mere i Skal du følge din fondschef? og Hvorfor risikostyringsrisikoen er for meget .) Omkostningsforholdene og omsætningen er også højere end det, der findes i Standardindeksfondskoncernen, da virksomhedsstrukturen i højere grad ligner en standardforeningsfond med øgede markedsførings-, handels- og forskningsomkostninger og højere omkostninger end traditionelle indeksfonde. De fleste forbedrede indeksfonde har omkostningsforhold på mellem 0,5% og 1%, hvilket er mindre end den gennemsnitlige fond, men langt mere end rent indeksfonde. Som sammenligningsgrundlag bør investorerne bruge iShares S & P 500 ETF, som har et udgiftsforhold på 0, 09% om året og Vanguard 500 Index, som har et udgiftsforhold på 0,18%. Begge midler overstiger kun 7% af beholdningerne pr. År, mens nogle forbedrede indeksfonde har en omsætning på 100% eller mere. Proponenter for forhøjede indeksfonde hævder ofte, at de virksomheder, der dominerer indekserne i form af markedspris, overvurderes, og at en fladere ejerstruktur inden for fondsbørsen er vejen at gå. Hvad der er gået glip af i denne påstand er, at ifølge John Bogle's tale på Bullseye 2000-konferencen i 2000 udgør de 10 største aktier 20% af S & P 500's samlede værdi. I 1964 udgjorde de 10 største 38 . 5% af indekset. Og i 1950 udgjorde de 10 største en hel del 51% af det samlede indeks,

Så tendensen over tid har allerede været i retning af større bredde på markederne. Plus, hvis aktiemarkederne går gennem en flerårig periode, hvor værdiansættelsesmultiplerne ekspanderer over hele linjen, kan forbedrede indeksfonde, der ikke indebærer markedsafstemmende sikkerhedsvægtninger, gå glip af store gevinster - gevinster, som investorerne ville have i traditionelle indeksfonde.

Værdifonde?

I virkeligheden er nogle forbedrede indeksfonde tyndslørede værdifonde, da værdifonde også primært investerer i aktier med højere nettoindtægtstal, udbyttesatser eller andre kriterier, der er beregnet til at finde investeringer, der er "undervurderede". Investorer bør være meget forsigtige med at købe en forbedret indeksfond med ideen om at "købe markedet".

Investorer vil måske overveje forøgede indeksfonde som et supplement til en standardindeksfond snarere end en erstatning. Men først og fremmest investorer bør tage sig tid til at forstå den anvendte metode; at eje en investeringsfond med et værdibasis over et med et øget indeks fokus er måske ikke en diversificeringsteknik så meget som en uønsket overlappende strategi.
Parting Words

Hidtil har forøgede indeksfonde ikke tilstrækkelige præstationshistorier til at afgøre, om de virkelig kan levere. At bruge et bjørnemarked som begrundelse for deres eksistens er ikke nok; investorer bør fortsætte med at evaluere deres effektivitet gennem gode tider og dårlige.En ting der er sikkert er, at mange mennesker på Wall Street er meget gode til at indpakke gamle ting med nyt papir og sælge dem til uvidende investorer. Før du investerer, skal du omhyggeligt gennemgå de tilgængelige midler for at afgøre, hvilke der har en reel strategi, og som kun er "handel med et godt navn".