a:

John Rigas indarbejdede kabelselskabet han havde vokset fra en investering på $ 300 til Adelphia Communications. "Adelphia" er et græsk ord, der betyder "broderskab", et passende navn til et firma, hvor næsten alle Topstillinger blev holdt af medlemmer af John Rigas familie. Ud over et flertal af bestyrelsesposter var John administrerende direktør, mens hans sønner Timothy, Michael og James fungerede som CFO, VP for Operations og VP for Strategic Planning.

Under familiens vejledning voksede Adelphia til at være landets sjette største kabeludbyder gennem aggressive opkøb udelukkende gennem gældsfinansiering. Det familiedrevne moderselskab skiftede derefter gælden tilbage til sine datterselskabers bøger, samtidig med at flertalsbekæmpelsen blev opretholdt. Som følge heraf så Adelphias bøger bedre ud end de virkelig var, hvilket gjorde det lettere for virksomheden at få flere lån til flere opkøb. Selv selskabets børsstruktur blev bygget for at holde kontrol i familiens hænder, idet de familieejede B-aktier med ti stemmer for de enkelte stemmer af de A-aktier, der handles på Nasdaq.

Som Baron Acton udtrykte det, "Power har tendens til at korrumperer og absolut magt ødelægger absolut." Situationen var ikke anderledes for familien Rigas. En uhyrlig fodnote i Adelphia's finanser viste, at selskabet var på krogen for forskellige gældsforpligtelser, som blev opfanget af familien Rigas, der ikke var noteret i finanserne. I post-Enron-miljøet modtog forpligtelser uden for balancen mere kontrol fra investorer og analytikere. Kæmpet for at klarlægge, rapporterede Adelphia, at familien havde taget ud $ 2. 3 mia. I off-sheet lån - en svimlende figur for et selskab, der allerede er stærkt gældsbestemt.

Efter yderligere undersøgelse faldt virksomhedens finansielle poster fra hinanden. Ud over lånene blev mange af virksomhedens køb - fra kontormøbler til leasing af biler - foretaget af virksomheder ejet af Rigas familiemedlemmer. Mange af disse køb slog aktionærer som overpris, hvilket betyder, at Rigas-familien havde malket rigdom ud af sit eget selskab for personlig gevinst. Denne selvhandler blev komprimeret af, at selskabet oppustede antallet af kabelabonnenter, hvilket i det væsentlige gør det beskedne driftsindtjening en løgn. Indtjeningen skulle omstilles tre år tilbage, og kontroversen tvang John Rigas til at træde som CEO. Nasdaq afnoterede Adelphia, og firmaet løb tør for kontanter, der forsøgte at opfylde sine gældsforpligtelser, mens de stadig dækker driftsudgifter.

Adelphia fik lov til at refinansiere under et kapitel 11 arrangement kaldet debitor i besiddelse (DIP), men SEC indgav formelle anklager mod John Rigas og de andre familiemedlemmer, der var involveret i skandalen.En høj procentdel af virksomhedernes ejerskab er normalt en god ting, fordi det betyder, at ledere også har deres skind i spillet. I Adelphia har vi dog et eksempel på virksomheders ejerskab, der næsten ødelægger virksomheden. I aktionærernes øjne viste Adelphia's broderskab sig for at være en af ​​tyve, snarere end en grundlæggerfamilie med deres forretningers bedste interesser.

(Læs mere om dette emne, læs En oversigt over virksomhedskonkurrencen og Sider fra Bad CEO Playbook .)

Dette spørgsmål blev besvaret af Andrew Beattie.