Der er skrevet meget om Affordable Care Act (ACA) og de rippelvirkninger, det har haft på sundhedsforsikringsmarkedet. I det første år ringede alarmklokker som forbrugere og analytikere opdagede (nogle gange den hårde måde), at forsikringsselskaberne udbyde sundhedsplaner med kendte navne, men med stærkt begrænset adgang til læger og hospitaler. I begyndelsen syntes disse "smalle netværk" ringere end større, traditionelle netværk.

Smarte netværk: Bedre eller værre?

Smalle netværk er opkaldt således, at kun en relativt lille procentdel af områdets læger er omfattet af planen (25% til 35% generelt). Disse planer blev nyhedsværdige kort efter, at ACA blev implementeret, da forbrugerne blev udsat for uønskede overraskelser, som f.eks. Ikke længere kunne besøge deres foretrukne læge. For forsikringsselskaber er smalle netværk en måde at holde omkostningerne nede.

Forbrugerne jonglerer allerede forvirrende og komplekse detaljer, når de vælger en sundhedsplan. (Se Vælg blandt brons-, sølv-, guld- og platinhygiejneplaner.) De, der i de seneste to år har valgt smalle netværksplaner, var ofte ikke opmærksomme på den begrænsede netværksstørrelse og valgte planen på grund af den lavere præmie . Da omkring halvdelen af ​​de sundhedsplaner, der sælges på den føderale forsikringsmarkedsplads, slet ikke giver dækning for tjenester uden for netværket, kan omkostningerne være stejle for forbrugere, der deltager i en smal netværksplan, men modtager netværk uden for netværket .

Ulemper ved smalle netværk

Den største ulempe for et smalt netværk er, at det kan lade en forbruger være sårbar over for omkostningerne ved netværk uden for netværket, især hvis forbrugeren ikke forstår hvordan man bruger hans / hendes sundhedsplan. Utilsigtet og utilsigtet brug af tjenester uden for netværket kan føre til enorme finansielle forpligtelser. (En patient blev overrasket over en $ 117.000 regning fra en assistent kirurg udenfor netværket, han vidste ikke engang var i operationsstuen.)

For det andet er ulejligheden og manglen på geografisk nærhed potentielle ulemper for smalle netværk . De fleste forbrugere ønsker ikke at opsige et netværk, der kun dækker udbydere og faciliteter, der ligger langt fra hjemmet. Dette kan ske i storbyområder, der tilbyder et stort antal små netværk. Undersøgelser viser imidlertid, at hvis det er korrekt valgt, er geografisk adgang i et smalt netværk næsten identisk med adgangen ubegrænset af planen.

For det tredje kan nogle forbrugere på et smalt netværk vælge at ikke søge pleje overhovedet, enten fordi deres udbyder ikke er i netværket, eller fordi dækningsoplysningerne er for komplicerede til at forstå.

En ulempe, der var til stede tidligt i ACAs livscyklus, men som for det meste var falmet var, at de smalle netværk ikke konsekvent gav adgang til specialtjenester.Nu har hver plan bestemmelser for alle medicinske specialiteter. "Forsikringsselskaber er kloge nok til at vide, at de skal have specialiteterne," siger Craig Gussin, vicepræsident for offentlige anliggender for California Association of Health Underwriters. "De kan bare ikke sige, at de ikke tilbyder den slags pleje. "ACA mandat nu, at netværkene er brede nok til at sikre adgang til pleje.

Fordele ved smarte netværk

Lavere priser er den største fordel ved smalle netværk. Landsdækkende præmier i 2016 for benchmark planer vil være i gennemsnit 7,5% højere end i 2015; omkostninger er en overvejelse, der vil påvirke de fleste mennesker, der køber forsikring. Priser for nogle planer stiger med 28% eller mere. Smalle netværk kontrakter selektivt, og de udelukker bevidst udbydere med lavt udbytte. Således tilskynder de konkurrencen til højkvalitetspleje til lavere prispoint.

Smarte netværk hjælper forbrugerne med at få forsikringer, der ellers ville have været umulige. "Hvis prisen er rigtig, kan [et smalt netværk] virke" for mange forbrugere, siger Gussin. "Det store er, at personen har forsikring. Vil du hellere få forsikring, du har råd til, og se en læge, du ikke har set før? Det meste du skal betale [out-of-pocket for kalenderåret] er $ 6, 850. Uden forsikring kan regningen være multimillioner. "

Det har også vist sig, at smalle netværk kan give adgang og kvalitet af pleje, der er så god som eller bedre end den, der tilbydes af kommercielle, arbejdsgiver-sponsorerede planer.

Valg af den rigtige plan

LEVERANDØRER:

Forbrugere, der allerede behandles for en medicinsk tilstand, eller som af en eller anden grund ønsker at fortsætte med at modtage pleje fra visse udbydere og faciliteter, bør starte med navnene på disse udbydere . Kontakt udbyderne direkte for at finde ud af, hvilke netværk (e) de deltager i, eller kontakt det netværk, du vil deltage i, og bede om en liste over deltagende udbydere. COST:

For andre forbrugere er et primært hensyn koster. Pas på klistermærke pris. Præmierne er meget synlige, men kan ikke være den bedste forudsigelse for de samlede omkostninger i forbindelse med hver enkelt plan. (Selvom den samlede årlige kostpris er lavere med en fradragsberettigede plan, vælger mange forbrugere i stedet en højere præmieplan.) Den bedste måde at sammenligne omkostningerne på er at vurdere den omsorg du skal bruge i det kommende år og beregne summen af ​​præmierne plus sambetalinger og andre forventede udgifter uden for lommen, forudsat at dit estimat er korrekt. En platineplan med en præmie på $ 600 kan komme med 10 kontorsbesøg, men en forbruger, der er yngre og generelt sund, vil spare penge i det lange løb ved at gå med en bronzeplan med en præmie på $ 300 og en høj fradragsberettiget. De penge, der er sparet i præmier, kompenserer mere end det kontante udlæg til fuldpris lægebesøg, før fradragsberettigelsen er opfyldt. I tilfælde af en akut nødsituation kan maksimumsprisen uden for lommen (ekskl. Præmier) ikke overstige $ 6, 850, uanset hvilken plan forbrugeren vælger.

På bagsiden af ​​en høj fradragsberettigelse er det, at det vil holde nogle forbrugere fra at søge omsorg. Disse forbrugere er førende kandidater til en sundhedsopsparingskonto, hvor de kan indbetale forskellen mellem den høje præmie og den lave præmie (eller et beløb) hver måned, hvilket sparer det for fremtidige lægeudgifter.

TILGÆNGELIGHED:

En anden vigtig variabel er geografisk tilgængelighed. Mange planer har navne, der ligner andre planer, men meget forskellige udbydere og in-net-hospitalslister. Dobbeltklik på disse lister, før du tilmelder dig. Millioner af amerikanere mener, at de forstår deres sygesikringsplan, når de faktisk ikke gør det, og de ville have sparet penge med et andet valg. En undersøgelse viste, at mindre end en tredjedel af forbrugerne korrekt kan besvare spørgsmål om deres plan og dens dækning.

Brug tid til at undersøge mulighederne for planlægning inden fornyelse af sidste års plan. At vide, at nogle forsikringsselskaber med rimelighed kommer ind på markedet til meget lave priser med den fulde hensigt at hæve dem over tid. Denne strategi, kendt som "investere og derefter høste", virker i forsikringsselskabernes tjeneste, fordi de ved, at forbrugerne graver mod det nemmeste valg (den plan, vi købte sidste år, eller den plan, der vises øverst på listen over valg) . Hvis din udveksling tilbyder en cost estimator, brug den til at lege med tallene for forskellige mulige sundhedsscenarier, der måtte opstå i det kommende år.

Vær ikke bange for at tilmelde dig i en smal netværksplan. Planer ændres, og læger går ind og ud af netværk. Lav en indsats for at identificere den plan, der passer bedst til dine behov. "De fleste mennesker bruger mere tid på at planlægge deres ferie end at vælge deres sundhedsplan," siger Gussin.

PPO'er eller foretrukne udbyderorganisationer forbliver et levedygtigt alternativ for forbrugere, der ikke ønsker begrænsninger pålagt af et smalt netværk (altid en HMO eller EPO). Præmierne bliver højere, men udvælgelsen af ​​udbydere er normalt større.

Se mere om valg af sundhedsplan under

Tips om Health Insurance Marketplace / Exchange.