Den 8. april 2016 gennemførte Department of Labor's Employee Benefits Security Division den endelige version af fiduciaire regel (29 CFR sektioner 2509, 2510 og 2550) med angivelse af de omstændigheder, der gav anledning til ansvarsområder for en ansættelsesbaseret pensionsordning i henhold til lov om arbejdstagernes pensionskasseindkomst i 1974 (ERISA). Denne regel gælder også for rollen som en individuel pensionskonto (IRA). Forvaltningsreglen omhandler interessekonflikter i at yde pensionsrådgivning. Det har øget offentlighedens bevidsthed om ansvaret for en fiduciary og om disse pligter bliver opfyldt i en række situationer ud over pensionsplanen sammenhæng.

Fiduciary Duty

Begrebet "fiduciary" er afledt af det latinske ord "fides", hvilket betyder tro, tillid, tillid og selvtillid. Fra det juridiske synspunkt betyder udtrykket fiduciært, at man er beføjet til at have rettigheder og beføjelser til at handle til gavn for en anden person eller enhed. Fiduciary forholdet er baseret på tillid eller tillid, som i tilfælde af en trustee - modtagerforhold.

Loven pålægger fiduciaries pligter til at forhindre skadeligt misbrug af disse forhold, hvilket kan medføre økonomiske og andre tab for modtagerne eller hovedstolerne. Mens forvaltningsopgaver generelt henhører under kategorierne omsorgen og loyalitetsplikten, har loven udvidet disse ansvar. Andre fiducielle opgaver omfatter: en tavshedspligt, pligt til at fremlægge oplysninger og handle med fuldstændig godhed, forsigtighedsforpligtelse og god trosret. Når folk og organisationer indtræder i økonomiske og juridiske situationer, der er afhængige af en anden, er det en vigtig opgave at beskytte sådanne personer og organisationer fra dem, der prioriterer deres egne interesser eller andres interesser på bekostning af den overdragende part eller hovedstol.

Misligholdelse af fiduciary duty

Bestyrelsesmedlemmernes og virksomhedernes officielle ansvar giver ofte retssag til overtrædelse af fiduciary duty. En sådan sag vedrørte en situation, hvor den kontrollerende aktionær i Dole Food Co. fik hjælp fra selskabets præsident (som også var direktør) til at erhverve de aktier, han ejede i et forsøg på at tage selskabet privat. Den kontrollerende aktionær blev udnævnt til bestyrelsesformand (administrerende direktør) af bestyrelsen. Forsøgsretten besluttede sig for minoritetsaktionærerne, idet den fastslog, at præsidenten tilsidesatte sin loyalitetspligt ved at forsætligt nedsætte Doles aktiekurs med det formål at lette den private transaktion. Retten fandt, at både den kontrollerende aktionær som CEO og præsident overtrådte deres loyalitetspligt.Selvom præsidenten blev anset for ansvarlig som både direktør og officer, var han den eneste direktør, der var ansvarlig.

I henhold til Arbejdsministeriets nye fiduciaire regel, hvis en virksomhed kvalificerer som fiduciary under 29 CFR sektion 2510. 3-21 undlader at opfylde de opgaver, der er opregnet under reglen, kan denne enhed holdes ansvarlig over for de forfalskede parter under 29 US Code Section 1109.

Selv før anvendeligheden af ​​den nye fiduciaire regel krævede ERISA, at en pensionsplan skulle fungere hensigtsmæssigt i forvaltningen af ​​planens aktiver. En interessant retssag baseret på et påstået brud på denne pligt blev indgivet mod Femte Tredje Bancorp (NASDAQ: FITB

FITBFifth Third Bancorp29. 24 + 0. 41% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ). Sagsøgerne, der bragte sagen, var tidligere ansatte i Femte Tredje, der deltog i bankens pensionsplan. Pensionsplanen byder på et udvalg af 20 fonde og en medarbejderaktieplan (ESOP). Men når de matchende bidrag på op til 4% blev foretaget af banken, ville de oprindeligt forekomme i ESOP, selvom deltagerne kunne omfordele værdien af ​​disse aktiver til en anden fond. Efter at aktiemarkedsulykket skyldtes finanskrisen indgav sagsøgerne en klasseaktionskjole mod femte tredjedel. En af de ansvarlige teorier i sagen var, at forskellige Femte Tredje Tjenestemænd, som fiduciaries og administratorer af planen, tilsidesatte deres fiduciariske pligter om loyalitet og forsigtighed, der blev pålagt af ERISA, ved ikke at handle med ikke-offentlig, insiderinformation om bankens finansielle udsigter på grund af dets betydelige engagement i subprime-realkreditudlån. Sagsøgerne hævdede, at planadministratorer havde pligt til at sælge aktierne, før prisen sank eller, alternativt, stoppede yderligere køb af FITB-aktier, annullere planens ESOP-option eller oplyse indeksoplysningerne for at tillade aktiekursen at justere tilsvarende.

Denne sag, Femte Tredje Bancorp mod Dudenhoeffer, blev i sidste ende besluttet af De Forenede Staters højesteret. Domstolen fastslog, at for at anlægge et krav om tilsidesættelse af forsørgerpligt på grundlag af intern viden skal sagsøgte hævde et alternativt kursus, som fondsbestyrerne kunne have taget uden at krænke værdipapirlovgivningen, og at et forsigtigt fiduciary under de samme omstændigheder ville ikke se alternativet som mere tilbøjelige til at skade fonden end at hjælpe det. Retten forlod afgørelsen fra U. S. Court of Appeal for Sixth Circuit, hvorved District Court afsagde klagen.