Investorer vil sandsynligvis høre vilkårene inflation og bruttonationalprodukt (BNP) næsten hver dag. De bliver ofte gjort til at føle, at disse målinger skal undersøges, da en kirurg ville studere en patients diagram før operationen. Chancerne er, at vi har et begreb om, hvad de mener og hvordan de interagerer, men hvad gør vi, når de bedste økonomiske tanker i verden ikke kan være enige om grundlæggende forskelle mellem, hvor meget den amerikanske økonomi skal vokse, eller hvor meget inflation er for meget for de finansielle markeder til at håndtere? Individuelle investorer skal finde et niveau af forståelse, der hjælper deres beslutningstagning uden at oversvømme dem i bunker af data. Find ud af, hvad inflation og BNP betyder for markedet, økonomien og din portefølje.

Terminologi

Før vi begynder vores rejse ind i den makroøkonomiske landsby, lad os se på den terminologi, vi skal bruge.

Inflation
Inflation kan betyde enten en stigning i pengemængden eller en stigning i prisniveauet. Når vi hører om inflationen, hører vi om en prisstigning i forhold til nogle benchmarks. Hvis pengemængden er øget, vil dette normalt vise sig i højere prisniveauer - det er bare et spørgsmål om tid. Af hensyn til denne diskussion vil vi overveje inflationen som målt ved den centrale forbrugerprisindeks (KPI), som er den standardmåling af inflation, der anvendes på de amerikanske finansmarkeder. Core CPI udelukker mad og energi fra formlerne, fordi disse varer viser mere prisvolatilitet end resten af ​​KPI. (For at læse mere om inflationen, se Alt om inflationen , Curbing effekterne af inflationen og Det glemte inflationsproblem .)

BNP

Bruttonationalproduktet i USA repræsenterer den samlede aggregerede produktion i USAs økonomi. Det er vigtigt at huske på, at BNP-tallene som rapporteret til investorer allerede er tilpasset inflationen. Med andre ord, hvis bruttonationalproduktet blev beregnet til at være 6% højere end året før, men inflationen målt 2% i samme periode, ville væksten i BNP blive rapporteret som 4% eller nettovæksten i perioden. (For at lære mere om BNP, læs Makroøkonomisk analyse , Økonomiske indikatorer at vide og Hvad er BNP og hvorfor er det så vigtigt? )

Den glatte hældning

Forholdet mellem inflation og økonomisk produktion (BNP) spiller ud som en meget delikat dans. For aktiemarkedet investorer er den årlige vækst i BNP afgørende. Hvis den samlede økonomiske produktion falder eller blot holder fast, vil de fleste virksomheder ikke kunne øge deres overskud, hvilket er den primære drivkraft for aktieudvikling. En for høj BNP-vækst er imidlertid også farlig, da det sandsynligvis vil medføre en stigning i inflationen, hvilket ødelægger aktiemarkedsgevinsten ved at gøre vores penge (og fremtidige corporate profits) mindre værdifulde.De fleste økonomer er enige om, at 2. 5-3. 5% BNP-vækst om året er det meste, som vores økonomi kan opretholde sikkert uden at forårsage negative bivirkninger. Men hvor kommer disse tal fra? For at besvare dette spørgsmål skal vi bringe en ny variabel, ledighed, i spil. (For relateret læsning, se Undersøgelse af beskæftigelsesrapporten .)

Undersøgelser har vist, at de årlige BNP-vækst i løbet af de sidste 20 år har steget med 2,5% hvert procentpoint over 2,5%. Det lyder som den perfekte måde at dræbe to fugle med en sten på - øge den samlede vækst, samtidig med at arbejdsløsheden sænkes, ikke? Desværre begynder dette positive forhold at bryde ned, når beskæftigelsen bliver meget lav eller næsten fuld beskæftigelse. Ekstremt lave arbejdsløshedstal har vist sig at være dyrere end værdifulde, fordi en økonomi, der opererer ved nær fuld beskæftigelse, vil medføre to vigtige ting:

1. Samlet efterspørgsel efter varer og tjenesteydelser vil stige hurtigere end udbuddet og føre til stigende priser.
2. Virksomhederne skal hæve lønningerne som følge af det stramme arbejdsmarked. Denne stigning er normalt videregivet til forbrugerne i form af højere priser, da virksomheden ser ud til at maksimere overskuddet. (For at læse mere, se Cost-Push Versus Demand-Pull Inflation .)

Over tid medfører væksten i BNP inflationen, og inflationen begår hyperinflation. Når denne proces er på plads, kan den hurtigt blive en selvforstærkende feedback-loop. Det skyldes, at i en verden, hvor inflationen stiger, vil folk bruge flere penge, fordi de ved, at det vil være mindre værdifuldt i fremtiden. Dette medfører yderligere stigninger i BNP på kort sigt, hvilket medfører yderligere prisstigninger. Effekten af ​​inflationen er heller ikke lineær; 10% inflation er meget mere end dobbelt så skadelig som 5% inflation. Disse er lektioner, som de fleste avancerede økonomier har lært gennem erfaring; i USA må du kun gå tilbage i 30 år for at finde en længere periode med høj inflation, som kun blev afhjulpet ved at gå igennem en smertefuld periode med høj arbejdsløshed og tabt produktion, da potentialkapaciteten satte tomgang.

"Sig når"

Så hvor meget inflation er "for meget"? At stille dette spørgsmål afslører en anden stor debat, man argumenterede ikke kun i USA. men rundt om i verden af ​​centralbankfolk og økonomer ens. Der er dem, der insisterer på, at avancerede økonomier skal sigte mod at have 0% inflation, eller med andre ord stabile priser. Den generelle konsensus er imidlertid, at en lille inflation faktisk er en god ting.

Den største årsag til dette argument til fordel for inflationen er tilfældet med lønninger. I en sund økonomi vil nogle gange markedskræfterne kræve, at virksomhederne reducerer reallønnen eller lønningerne efter inflationen. I en teoretisk verden har en lønstigning på 2% i løbet af et år med 4% inflationen samme nettoeffekt for arbejdstagerne som en lønnedgang på 2% i perioder med nul inflation. Men i den virkelige verden indtræder nominelle (faktiske dollar) lønnedskæringer sjældent, fordi arbejdstagere har tendens til at nægte at acceptere lønnedskæringer til enhver tid.Dette er den primære årsag til, at de fleste økonomer i dag (herunder de som har ansvaret for USAs pengepolitik) er enige om, at en lille inflation, der er 1-2% om året, er mere gavnlig end skadelig for økonomien.

Forbundsrepublikken og Pengepolitikken

USA har i det væsentlige to våben i sit arsenal for at hjælpe økonomien mod en vej for stabil vækst uden overdreven inflation; pengepolitik og finanspolitik. Fiskale politik kommer fra regeringen i form af beskatning og føderale budgetpolitikker. Mens finanspolitikken kan være meget effektiv i særlige tilfælde for at stimulere væksten i økonomien, ser de fleste markedsvagtere på pengepolitikken for at gøre det meste af den tunge løft for at holde økonomien i et stabilt vækstmønster. I USA er Federal Reserve Board's Open Market Committee (FOMC) forpligtet til at gennemføre pengepolitikken, som er defineret som enhver handling til begrænsning eller forøgelse af mængden af ​​penge, der cirkulerer i økonomien. Det betyder, at Federal Reserve (Fed) kan tjene penge lettere eller sværere at komme forbi og derved opmuntrer udgifter til at anspore økonomien og forringe adgangen til kapital, når vækstraterne når frem til, hvad der anses for uholdbare niveauer.

Alan Greenspan blev ofte (halvt alvorligt), før han blev pensioneret, omtalt som den mest magtfulde person på planeten. Hvor kom dette indtryk fra? Det var sandsynligvis fordi Mr. Greenspan's stilling (nu Ben Bernanke's) som formand for Federal Reserve gav ham særlige, omend un-sexy, beføjelser - hovedsagelig evnen til at fastsætte Federal Funds Rate. "Fed Funds" -renten er rock-bottom rate, hvor penge kan skifte hænder mellem finansielle institutioner i USA. Selv om det tager tid at arbejde for virkningerne af en ændring i Fed-fondens rente (eller diskonteringsrente) i hele økonomien, har det vist sig at være meget effektiv til at foretage tilpasninger af den samlede pengemængde, når det er nødvendigt. (For at fortsætte med at læse om Fed, se Formulering af pengepolitik , Federal Reserve og Farvel til Alan Greenspan .)

Spørg den lille gruppe FOMC's mænd og kvinder, der sidder om bord et par gange om året, for at ændre kurset i verdens største økonomi er en høj ordre. Det er som at forsøge at styre et skib, som Texas er størst på Stillehavet - det kan gøres, men roret på dette skib skal være lille for at forårsage den mindste forstyrrelse af vandet omkring det. Kun ved at anvende små modstridende tryk eller frigive et lille pres, når det er nødvendigt, kan Fed'en rolig styre økonomien langs den sikreste og billigste vej til stabil vækst. De tre områder i økonomien, som Fed ser mest flittigt på, er BNP, arbejdsløshed og inflation. De fleste af de data, de skal arbejde med, er gamle data, så en forståelse af tendenser er meget vigtig. I bedste fald håber Fed altid at være foran kurven og foregribe hvad der er rundt om hjørnet i morgen, så det kan manøvrere rundt i dag.

Djævelen er i detaljerne

Der er så meget debat om, hvordan man beregner BNP og inflation, da der handler om, hvad man skal gøre med dem, når de offentliggøres. Analytikere og økonomer vil ofte begynde at plukke BNP-tallet eller diskontere inflationen med et vist beløb, især når det passer til deres position på markederne på det tidspunkt. Når vi tager højde for hedoniske tilpasninger til "kvalitetsforbedringer", vægtning og sæsonjusteringer, er der ikke meget tilbage, som ikke er blevet faktureret, udglattet eller vejet på en eller anden måde. Der er stadig en metode, der bruges, og så længe der ikke foretages grundlæggende ændringer, kan vi se på ændringer i KPI (målt ved inflation) og ved, at vi sammenligner fra en ensartet base.

Implikationer for investorer

At holde øje med inflationen er vigtigst for investorer med fast indkomst, da fremtidige indtægtsstrømme skal diskonteres af inflationen for at bestemme, hvor stor værdi nutidens penge vil have i fremtiden. For aktie investorer er inflationen, hvad enten det er ægte eller forventet, det, der motiverer os til at tage den øgede risiko for at investere på aktiemarkedet i håb om at skabe den højeste reale afkast. Reelt afkast (alle vores børsdiskussioner bør afstemmes til denne ultimative metriske) er de investeringsafkast, der efterlades, efter at provisioner, skatter, inflation og alle andre friktionsomkostninger er taget i betragtning. Så længe inflationen er moderat, giver aktiemarkedet de bedste chancer for dette i forhold til fast indkomst og kontanter.

Der er tidspunkter, hvor det er mest nyttigt at blot tage inflations- og BNP-tallene på pålydende værdi og fortsætte; Der er trods alt mange ting, der kræver vores opmærksomhed som investorer. Det er imidlertid værdifuldt at genudsætte os til de underliggende teorier bag numrene fra tid til anden, så vi kan sætte vores potentiale for investeringsafkast i korrekt perspektiv.