a:

Selv om en udbytteduktion generelt ses som et signal om at sælge, er beslutningen ikke så klar som om udbyttet skulle elimineres helt, hvilket ville være et utvetydigt salgssignal. Hver leder og bestyrelsesmedlem er opmærksom på den negative markedsreaktion, der uundgåeligt udløses af nyheder om udbyttet. Så ledelsen er usandsynligt at tage dette drastiske skridt, medmindre selskabets økonomiske situation er udfordrende nok til at berettige et sådant skridt.

Et udbytte øger signaleringen af ​​ledelsens tillid til virksomhedens fremtidsmuligheder og dets evne til at generere nok penge til at dække de højere udbytter med en sikkerhedsmargin. Udvidelsen betyder derfor en udbytteduktion, der tyder på finansiel stress og ledelsens manglende tillid til virksomhedens pengestrømsfremmende evne. I mange tilfælde kan en udbytteduktion være den første af en række nedskæringer, hvis virksomheden ikke er i stand til at løse sine operationelle problemer og vende tingene rundt, eller hvis afhjælpning af disse problemer tager længere tid end forventet.

- Som angivet nedenfor kan der dog være visse omstændigheder, hvorefter en investor skal afholde sig fra at trykke på "sælger" -knappen, efter at et selskab har annonceret et udbyttebeslag, fristende, selv om udsigten måtte være.

Hvis der er fremmede årsager til udbyttet, bortset fra dårlige driftsresultater:

Et selskab kan undertiden reducere udbyttet, hvis det har opnået en stor erhvervelse eller har brug for at spare penge til et massivt projekt, der medfører omkostningsoverskridelser. I et sådant tilfælde kan de langsigtede fordele ved overtagelsessynergier eller projektindtægter være væsentligt højere end de kortsigtede tab, der opretholdes ved fortsat at holde beholdningen.

Hvis udbyttet er et resultat af systemisk finansiel stress (der forårsager en vidtrækkende korrektion på tværs af flere markeder og aktivklasser)

• : Et selskab med en stellar track record over udbyttebetalinger kan være tvunget af markedsvilkår til midlertidigt at reducere sin udbetaling eller eliminere det helt. Antallet af udbytteduktioner og elimineringer nåede en flerårig høj under den globale kreditkrise og lavkonjunktur fra 2008 til 2009. Men mange af disse selskaber genindførte udbyttebetalinger i de efterfølgende år, da deres formuer blev forbedret i takt med opgangen i den globale økonomi og deres bestande genoprettede væsentligt som følge heraf. Det kan vise sig at være et klassisk tilfælde at sælge lavt og købe højt, hvis man styrker et kvalitetslager, der har skåret udbytte på grund af hårde, men midlertidige økonomiske tider. Hvis markedsreaktionen på udbyttet er for ekstremt
• : Hvis en aktie falder uforholdsmæssigt som følge af et udbyttebesparelse, kan udbyttet stadig være tiltrækkende nok til at tiltrække afkastorienterede investorer med en højere tolerance for risiko. For eksempel overveje en $ 20 aktiekapital med en årlig udbetaling på $ 1 (for en udbytte på 5%), der reducerer udbyttet med 20% til 80 cent. Hvis bestanden falder med 25% til $ 15, vil udbytteudbyttet - på trods af det lavere beløb i udbetalingen - faktisk være højere, på 5,33%. Selv om bestanden kun falder 10% til 18 $, kan det reviderede udbytte på 4,4% være tilstrækkeligt til at tiltrække investorer. Hvis størrelsen af ​​udbyttet er mindre end forventet
• : Udbytteduktioner er generelt ikke overraskende, da ledelsen kan telegrafere sine hensigter om at spare penge i god tid før den faktiske nedskæring. I nogle tilfælde, hvis størrelsen af ​​udbyttet er mindre end hvad investorer havde stødt sig for, kan bestanden kun sælge offensivt. Det kan endda rally i sjældne tilfælde, hvis investorer godkender ledelsens beslutning og ser kontantbevaringspolitikken positivt. Sammenfattende, mens et udbytteskud generelt set kan ses som et signal for at sælge, bør investorer kontrollere, om nogen af ​​de ovenstående formildende omstændigheder eksisterer, før de hurtigt sælger bestanden.