I oktober meddelte Janus Capital Capital Group, Inc. (JNS) og Henderson Group PLC, at de fusionerede for at skabe Janus Henderson Global Investors. Mens de to virksomheder supplerer hinanden meget godt, er der en vis overlapning mellem deres midler.

Formålet med fusionen er at skabe et globalt kapitalforvaltningsfirma, der vil udnytte omkostningsreduktion ved at kombinere overlappende ressourcer og samtidig udvide virksomhedens rækkevidde. Aktiv forvaltning er blevet sværere at drage fordel af med den stigende popularitet af indeksinvesteringer og valutahandlede fonde (ETF'er). (For mere se: Janus Capital Management (JNS): En profil for mennesker og produkter .)

Henderson, der er baseret i Det Forenede Kongerige, har størstedelen af ​​sine aktiver under ledelse (AUM) i Storbritannien og Europa, mens USA-baserede Janus har størstedelen af ​​sit AUM i USA og Japan. På det amerikanske detailmarked har Janus US $ 116 milliarder i AUM, mens Henderson har US $ 12 milliarder under ledelse. I U.K. har Henderson cirka 66 milliarder dollar AUM og Janus 3 milliarder dollar AUM. I Japan har Janus $ 16 milliarder AUM, mens Henderson kun har omkring 500 millioner dollars under ledelse. Når man ser på Europa og Latinamerika, har Henderson mere AUM med 28 milliarder dollars, mens Janus har 7 milliarder dollars.

Siden fusionen endnu ikke har fundet sted, har der ikke været nogen meddelelser om fondskonsolidering. Her er et kig på, hvor de overlapper hinanden, og hvor der kan være potentiale for fusioner eller lukninger.

Potentielle kandidater

Hvis en fond har mindre aktiver under ledelse end en tilsvarende fond ved den anden virksomhed, kan det være en sandsynlig kandidat til konsolidering. Jo lavere aktiverne i en fond er, jo dyrere er det at løbe, så det ville være fornuftigt at kombinere eventuelle overlappende midler, hvor en fond er større end den anden. (For yderligere oplysninger, se:

Henderson Global Investors: Investment Manager Highlight .) Også hvis en fond har historisk lav præstation i forhold til andre lignende fonde i den nye linje, kan den lukkes eller slettes med en anden fond. Den dårlige rekord af en fond går væk, når den er lukket. Hvis de er ens nok i investeringsstil, som aktionærer vælger at flytte over til den nye fond, så opretholder de aktiverne, men holder den gode track record.

Ved hjælp af Morningstar Premium Fund Screener kan du få en liste over alle penge fra begge virksomheder. Når du sorterer efter kategori, vil du se, hvor der er lignende midler hos begge virksomheder. Du kan derefter bruge de to faktorer ovenfra for at forsøge at bestemme, hvilke der kan konsolideres. Husk dog, at der er andre faktorer som fondsforvalteren, det overordnede mål for hver fond, og om de hver især kan betjene forskellige markeder.(For mere se:

Hvad Bill Grosss ankomst betyder til Janus Capital .) Et eksempel

I obligationskategorien har begge virksomheder et højtydende udbud. Janus har Janus High Yield Fund (JNHYX), mens Henderson har Henderson High Yield Fund (HYOAX). Afkastet er sammenligneligt, begge har flere klasse muligheder og begge har erfarne ledere. Janus-fonden har dog $ 1. 99 milliarder kroner under ledelse, mens Henderson-fonden har US $ 44. 6 millioner. Alt andet lige er dette et godt eksempel på en fond, der har potentiale til at blive konsolideret under Janus navn.

Bundlinjen

Fusionen mellem Janus og Henderson vil resultere i overlappende midler, der har potentiale til at blive konsolideret. Hvis der opstår fondskonsolidering eller lukninger, vil det blive annonceret efter fusionen. Men for øjeblikket kan rådgivere overveje ovenstående faktorer for at få en følelse af de typer af midler, der kan være kandidater til konsolidering. (For mere se:

Advokatfirma Undersøgelse Janus .)