Lav volatilitet er hidtil hidtil i 2016. Tilstrømningen af ​​penge til sådanne ETF'er har været torrid. Af deres karakter har lavvolatilitetsfonde en relativt lav beta til deres benchmark og opfattes som mindre risikable end mange andre strategier.

Men har deres popularitet fået dem til at blive overvurderede og dermed mere risikabelt end finansielle rådgivere kunne forvente? Lad os tage et kig. (For relateret læsning, se: Er udbytteinvestering stadig levedygtig? )

Stor indstrømning

IShares Edge MSCI Min Vol USA ETF (USMV USMViSh Edg MSCI MV51. 36-0. 19% Lavet med Highstock 4. 2. 6 < ) har oplevet betydelige tilstrømninger hidtil i 2016. Gennem udgangen af ​​juli var de årlige tilstrømninger for ETF $ 6. 669 mia. Dette er lidt højere end to populære markedsdækkede S & P 500 indeks ETF'er, Vanguard 500 Index ETF (VOO) og SPDR S & P 500 ETF (SPY).

Det er dog mere at fortælle, at juli-til-dato-tilstrømningen udgør næsten 44% af fondens aktiver under ledelse i slutningen af ​​juli. Andre lavfuldte ETF'er har også set lignende tilstrømninger så langt i år.

Øget værdiansættelse

I en ny artikel på

Morningtar. com , sagde Ben Wilson om USMV, "Som flere penge har stablet ind i denne fond og andre kan lide det, har værdiansættelserne været rigeligt. På nuværende niveauer kunne nykommere til lavvolatilitetspartiet sætte sig op for skuffende fremtidige afkast. ”

Wilson sammenlignede værdien af ​​USMV med iSwhathares Core S & P Total US Stock Market (ITOT) målt ved de relative efterfølgende 12 måneders P / E-forhold for begge ETF'er. For tiden er P / E-forholdet for USMV ca. 1. 24 gange det for ITOT. Den relative P / E er steget støt siden begyndelsen af ​​2013. Dette svarer til væksten i tilstrømningen til USMV i forhold til ITOT, der er steget støt siden begyndelsen af ​​2014. Ved udgangen af ​​juli var indstrømningen i USMV ca. 1 gange det af ITOT. Bemærk, at ITOT-fondet er en traditionel markedsdækningskurs vægtet indeks ETF. Disse tal indikerer populariteten af ​​USMV og andre low-vol smart beta-ETF'er og oprydning i deres relative værdiansættelser. (For relateret læsning, se:

Gør lavfluiditets ETF'er mening? ) Er høj værdiansættelse lige øget risiko?

Flere undersøgelser gennem årene har givet højde for lav volatilitetseffekten, som siger, at lavere volatilitetsporteføljer giver bedre risikojusteret afkast over tid end højvolatilitetsporteføljer. Mens lavvolatilitetseffekten er blevet bevist over lange perioder, fungerer det ligesom alle markedscyklusser og truisms ikke hele tiden.

En maj 2016 post på Pension Partners bloggen bemærker, at lavvolatiliteten i den efterfølgende femårsperiode gav et afkast på næsten 84% vs.lidt over 28% for høj volatilitet i samme periode. I løbet af de forudgående ti år har lav volatilitet returneret 145% mod kun 13% for høj volatilitet. Sidstnævnte indikerer, at lav volatilitet har været til fordel for nogen tid. Selv om ingen af ​​disse garanterer, at denne tendens vil vende sig om i morgen eller når som helst snart, ser det ud til, at denne lange periode med overkapacitet kombineret med relativt høje værdiansættelser øger sandsynligheden for flad præstation eller endda aftager fra det nuværende niveau.

Morningstar Wilson påpegede, at i perioder, hvor USMVs underliggende benchmark har været på værdiansættelsesniveauer i det nuværende interval, har de efterfølgende afkast i løbet af de næste tre år været marginale. Bemærk, at dette inkluderer tilbageprøvede data tilbage til 1994.

Tilbagevenden til middelværdien

Ved investering er reversering til middelværdien ofte en stærk kraft. Hvad det betyder er, at når en aktivklasse eller investeringsstil overgår sine langsigtede gennemsnit i en længere periode, vil der på et tidspunkt være en underperformance, der vil bringe de langsigtede gennemsnitlige resultater tilbage i køen. ETF'er med lav volatilitet kan ledes i den retning. (For en relateret læsning, se:

Smart Beta ETFs Strategies. ) En nylig

Market Watch udtalelse diskuterede, hvordan USMV og PowerShares S & P 500 Low Volatility Portfolio (SPLV) gjorde hvad De skulle gøre under korrektionen af ​​Jan-Feb i 2016, og under den korte korrektion omkring Brexit-afstemningen i Storbritannien faldt begge betydeligt mindre end deres baseindekser (S & P 500 for USMV og MSCI USA-indekset for USMV), hvilket Det er præcis det, vi ville have forventet, og hvorfor disse og andre lignende ETF'er er blevet så populære hos investorer. I forlængelse af Brexit har begge ETF'er ikke kun bounget tilbage fra noget tab, men for årets løb slår de deres underliggende benchmarkindeks med næsten dobbelt. Dette er uventet og er baseret på "normale" tidligere resultater, er ret unormale. Den skyldige her er tilstrømningen af ​​penge i disse strategier. Disse supplerende strømme medfører, at nogle af de underliggende aktier bliver tilbudt i pris baseret på efterspørgslen. Som tidligere vist er værdierne på højsiden for USMV, den største low-vol-spiller.

Bottom Line

Desværre springer penge på ydeevne, og det ser ud som om, at dette er en del af, hvad der driver op på priser og værdiansættelser i lavvolatilitetsbeholdninger, som er typificeret af de forskellige ETF'er med lav volatilitet. Dette har sammen med nogle få andre værdiorienterede faktorer under den smarte beta-paraply gjort meget godt indtil 2016. Tiden vil fortælle, om dette vil fortsætte i betragtning af de høje relative vurderinger af low-vol ETF-strategier. (For relateret læsning se:

Hvordan ETF'er med lav volatilitet kan forbedre din succes. )