Faldet i en lille hedgefond kommer ikke som en særlig overraskelse for nogen i finanssektoren, men nedbringelsen af ​​en multi-billion fond tiltrækker helt sikkert de fleste folks opmærksomhed. Når en sådan fond mister en svimlende mængde penge, siger 20% eller mere om et par måneder, og nogle gange uger bliver arrangementet betragtet som en katastrofe. Selvfølgelig kan investorerne have genoprettet 80% af deres investeringer, men spørgsmålet ved hånden er simpelt: De fleste hedgefonde er designet og solgt på den forudsætning, at de vil opnå en fortjeneste uanset markedsforholdene. Tab er ikke engang overvejelse - de skal simpelthen ikke ske. Tab, der er af en sådan størrelse, at de udløser en oversvømmelse af investorindløsninger, der tvinger fonden til at lukke, er virkelig overskyggende anomalier. Her ser vi nærmere på nogle højt profilerede hedgefondsmeltdowns for at hjælpe dig med at blive en velinformeret investor.

Tutorial: Hedgefond Investering
Baggrund
Hedgefonde har altid haft en betydelig fejlrate. Nogle strategier, som forvaltede futures og korte kun fonde, har typisk større sandsynligheder for manglende givet den risikable karakter af deres forretningsaktiviteter. Høj gearing er en anden faktor, der kan føre til sikring af sikringsfond, når markedet bevæger sig mod en ugunstig retning. Det kan ikke benægtes, at fiasko er en accepteret og forståelig del af processen med lanceringen af ​​spekulative investeringer, men når store, store midler er nødt til at lukke, er der en lektion for investorer et eller andet sted i debaclen.

Mens de følgende korte resuméer ikke vil fange alle nuancer af hedgefonds handelsstrategier, vil de give dig et forenklet overblik over begivenhederne der fører til disse spektakulære fejl og tab. De fleste afdækkede afdækningsfonde, der blev diskuteret her, fandt sted ved begyndelsen af ​​det 21. århundrede og var relateret til en strategi, der indebærer brugen af ​​gearing og derivater til at handle værdipapirer, som erhvervsdrivende ikke rent faktisk ejer.

Optioner, futures, margen og andre finansielle instrumenter kan bruges til at skabe gearing. Lad os sige, at du har $ 1, 000 at investere. Du kan bruge pengene til at købe 10 aktier i en aktie, der handler på $ 100 per aktie. Eller du kan øge gearing ved at investere $ 1, 000 i fem opsætningskontrakter, der gør det muligt for dig at kontrollere, men ikke ejer, 500 aktier i aktier. Hvis aktiekursen bevæger sig i den retning, du forventede, tjener gearing til at multiplicere dine gevinster. Hvis bestanden går imod dig, kan tabene være svimlende. (For at få mere at vide, se vores Vejledning til margenhandel .)

Amaranth Advisors Selv om sammenbruddet af Long Term Capital Management (diskuteret nedenfor) er den mest dokumenterede hedgefondsfejl, er Amaranths fald Rådgivere markerede det væsentligste tab af værdi.Efter at have tiltrukket $ 9 mia. Værdier af aktiver under ledelse svigtede hedgefondens energimarkedsstrategi, da den tabte over 6 mia. USD på naturgasfutures i 2006. På baggrund af fejlbehæftede risikomodeller og svage naturgaspriser på grund af milde vinterforhold og en mild orkansæson , steg gaspriserne ikke tilbage til det krævede niveau for at generere overskud for virksomheden, og $ 5 milliarder dollars blev tabt inden for en enkelt uge. Efter en intensiv undersøgelse fra Commodity Futures Trading Commission blev Amaranth anklaget for forsøg på manipulation af naturgas futures priser.

Bailey Coates Cromwell Fund
I 2004 blev denne eventdrevne, multistrategiske fond med base i London hædret af Eurohedge som Best New Equity Fund. I 2005 blev fonden lavt af en række dårlige væddemål på bevægelser af amerikanske aktier, der formentlig involverede aktierne i Morgan Stanley, Cablevision Systems, Gateway-computere og LaBranche (en erhvervsdrivende på New York Stock Exchange). Dårlig beslutningstagning, der involverer leveraged trades hugget 20% rabat på en $ 1. 3 milliarder portefølje i løbet af måneder. Investorer boltet til dørene og den 20. juni 2005 opløste fonden.

Marin Capital
Denne højtflyvende Californienbaserede hedgefond tiltrak $ 1. 7 milliarder kroner i kapital og satte det på arbejde ved hjælp af kreditarbitrage og konvertibel arbitrage for at gøre et stort spil på General Motors. Kreditarbitrageforvaltere investerer i gæld. Når en virksomhed er bekymret over, at en af ​​sine kunder muligvis ikke kan tilbagebetale et lån, kan virksomheden beskytte sig mod tab ved at overføre kreditrisikoen til en anden part. I mange tilfælde er den anden part en hedgefond. Med konvertibelt arbitrage køber fondschefen konvertible obligationer, som kan indløses for aktier i stamaktier, og shorts den underliggende aktie i håb om at opnå fortjeneste på prisforskellen mellem værdipapirerne. Da de to værdipapirer normalt handler til tilsvarende priser, betragtes konvertibel arbitrage generelt som en relativt lavrisikostrategi. Undtagelsen sker, når aktiekursen falder væsentligt, hvilket er præcis hvad der skete på Marin Capital. Da General Motors obligationer blev nedgraderet til junk-status, blev fonden knust. Den 16. juni 2005 sendte fondens ledelse et brev til aktionærer, der informerede dem om, at fonden ville lukke på grund af manglende passende investeringsmuligheder. (For at lære mere, se

Konvertible obligationer: En introduktion og Handler oddsene med arbitrage .) Aman Capital
Aman Capital blev oprettet i 2003 af top derivathandlere hos UBS, den største bank i Europa. Det var meningen at blive Singapores "flagskib" i hedgefondsbranchen, men gearede handler i kreditderivater resulterede i et anslået tab på hundredvis af millioner dollars. Fonden havde kun 242 millioner dollars i aktiver tilbage i marts 2005. Investorer fortsatte med at indløse aktiver, og fonden lukkede dørene i juni 2005 og udstedte en erklæring udgivet af Londons
Financial Times , at "fonden ikke længere er handel".Det fremgik også, at uanset kapitalen blev overdraget, ville blive fordelt til investorer. Tiger Funds

Julian Robertsons Tiger Management mislykkedes i 2000, selvom de hævede 6 milliarder dollar i aktiver. En værdi investor, Robertson satte store væddemål på aktier gennem en strategi, der involverede at købe, hvad han troede at være de mest lovende aktier på markederne og kortsalg, hvad han betragtede som de værste bestande.
Denne strategi ramte en mursten under tyrmarkedet inden for teknologi. Mens Robertson shorted overpris tech stocks, der kun gav udbyttet pris til indtjening forhold og ingen tegn på overskud i horisonten, den store dumme teori hersker og tech aktier fortsatte at svæve. Tiger Management led massive tab, og en mand, der engang blev betragtet som hedgefond, blev royalty usikkert afskåret.

Langsigtet kapitalforvaltning

Den mest kendte hedgefondskollapse involverede langfristet kapitalstyring (LTCM). Fonden blev grundlagt i 1994 af John Meriwether (af Salomon Brothers berømmelse), og dens hovedaktører omfattede to Nobels Myntprisvindende økonomer og et væld af anerkendte finansielle service guider. LTCM begyndte at handle med mere end 1 milliard dollar af investorkapital og tiltrække investorer med løftet om en arbitrage-strategi, der kunne udnytte midlertidige ændringer i markedsadfærd og teoretisk reducere risikoniveauet til nul.
Strategien var ret succesrig fra 1994 til 1998, men da de russiske finansmarkeder gik i uro, gjorde LTCM en stor indsats for, at situationen hurtigt ville vende tilbage til normal. LTCM var så sikker på, at det ville ske, at det brugte derivater til at tage store, uafdækede positioner på markedet, væddemål med penge, som den faktisk ikke havde til rådighed, hvis markederne gik imod det.

Når Rusland misligholdte sin gæld i august 1998, havde LTCM en betydelig position i russiske statsobligationer (kendt som akronym GKO). På trods af tabet af hundredvis af millioner dollars om dagen, anbefalede LTCMs computermodeller, at de holdt sine positioner. Da tabene nærmede sig 4 milliarder dollar, frygtede USAs føderale regering, at LTCM's overhængende sammenbrud ville udfylde en større finansiel krise og orkestreret en redningsaktion for at berolige markederne. En $ 3. 65 milliarder lånefond blev oprettet, hvilket gjorde det muligt for LTCM at overleve markedsvolatiliteten og afvikle på en ordnet måde i begyndelsen af ​​2000.

Konklusion

På trods af disse velkendte misligholdelser fortsætter de globale hedgefondsaktiver med at vokse som samlede internationale aktiver under forvaltning beløber sig til ca. 2 billioner dollars. Disse fonde fortsætter med at lokke investorer med udsigt til et stabilt afkast, selv på bjørnemarkeder. Nogle af dem leverer som lovet. Andre giver i det mindste diversificering ved at tilbyde en investering, der ikke går i lås med de traditionelle finansielle markeder. Og selvfølgelig er der nogle hedgefonde, der fejler. Hedgefond kan have en unik attraktion og tilbyde en række strategier, men kloge investorer behandler hedgefonde på samme måde som de behandler andre investeringer - de ser ud, før de springter.Omhyggelige investorer sætter ikke alle deres penge i en enkelt investering, og de holder øje med risikoen. Hvis du overvejer en hedgefond til din portefølje, skal du udføre nogle undersøgelser, inden du skriver en check, og invester dig ikke i noget, du ikke forstår. Mest af alt skal du være forsigtig med hype: Når en investering lover at levere noget, der lyder for godt til at være sandt, lad sans fornuder og undgå det. Hvis muligheden ser godt ud og lyder rimelig, lad ikke grådighed få det bedste af dig. Og endelig skal du aldrig sætte mere i en spekulativ investering end du komfortabelt har råd til at tabe.
For yderligere læsning, se

Introduktion til Hedgefonde - Del 1
og Del 2 og En kort historie af Hedgefonden .