En moralsk risiko opstår, når en part i en transaktion ikke har indgået kontrakten i god tro. Dette kan ske, når en part giver vildledende oplysninger eller har et incitament til at tage usædvanlige risici. Men på trods af dets navn angår moralsk risiko ikke noget moralsk kompas eller etik for de involverede parter.

Moral hazard er blevet brugt sammen med begreber som ugunstigt valg, informationsasymmetri og agenturproblemet. I hver af disse tilfælde er der et forhold mellem to parter, hvoraf den ene kan have mere information og / eller mindre risiko end den anden. Problemet med en sådan situation er, at når en part i en transaktion er isoleret fra risiko, kan han eller hun opføre sig anderledes (og mere uforsigtigt) end forventet. Moral fare kan findes i økonomiske, forsikringsmæssige og ledelsesmæssige forhold. Her ser vi på dette fænomen, og hvordan det påvirker begge parter i en transaktion. (For mere om, hvordan information asymmetri påvirker aktionærerne, skal du tjekke Den skjulte værdi af immaterielle aktiver .)

Problemet med Moral Hazard Agency
Agenturproblemet involverer to parter: hovedpersonen og agenten. Agenten er ansat til at handle på vegne af (og i bedste interesse for) rektor. Hovedrelaterede relationer er overalt. Nogle eksempler på dette forhold omfatter kriminelle, der bevarer advokater til at repræsentere dem og virksomhedsejere, der ansætter ledere til at drive den daglige drift. Agenten har normalt ressourcer, som hovedstolen ikke gør - måske ekstra tid eller specialiseret viden. Denne artikel vil udforske eksempler på moralsk risiko via agenturets problem.

Finans: Låntageren Vs. Långiveren Forholdet mellem låntagere og långivere medfører en delikat balance mellem risiko og afkast for begge parter. Låntagere søger overkommelig finansiering af projekter og investeringer i håb om at bruge de lånte penge til at høste afkastene godt over finansieringsomkostningerne. På den anden side har långivere brug for lån af alle risikoprofiler, der skal tilbagebetales. Lånevilkår skal være rimelige nok til at tiltrække låntagere, men alligevel nok til, at långiverne kan drage fordel af interessen.

For låntagere er straffen for at miste investeringer eller ikke tilbagebetale deres gæld noget forudsigelig: enten høje renter på efterfølgende lån eller total manglende evne til at få yderligere lån, hvoraf hver især kan føre dem at gå ud af forretningen. Men for långivere kan udsigten til at gå ud af virksomheden ikke være så sikker. Banker er forbundet med centralbanker, som ofte betragtes som "sidste udlåner". Denne ekstraforsikring kan skabe en moralsk risiko, hvis banker tillader tilstedeværelsen af ​​denne ekstra forsikring som et incitament til at påtage sig større risiko. (Se mere om dette ved at se Sådan læser du låne- og kreditkortaftaler .)

Bortset fra risikabel udlån kan bankerne øge deres risiko ved hjælp af gearing. Mange virksomheder bruger gearing, fordi det forstørrer udbyttet, hvilket gør positive positive og negative negative. Udnyttelse kan være god, hvis det bruges til at købe genopbygningsaktiver, men for meget gearing kan være skadeligt for en virksomheds stabilitet.

Udnyttelse og risikabel udlån kan vise sig gavnlig for en banks bundlinje, men moderat. For meget risiko kan medføre tab af udlån, devaluering af aktiver og i nogle tilfælde insolvens.

En mulig metode til at mindske sandsynligheden for moralsk risiko er at øge reguleringen. Gennem mere tilsyn kan regulatorer pålægge og håndhæve regler for at modvirke risikabel adfærd. Disse regler kan omfatte højere kapitalkrav eller øget gennemsigtighed. Nyheder med mere regulering er typisk opfyldt med modstand, men mangel på passende tilsyn kan føre til bankfejl. Hvis en bank er stor nok, kan dens fiasko udgøre en trussel for de finansielle markeder over hele verden. (For at lære mere skal du læse Brændstoffet, der Fed Subprime Meltdown .)

Forsikring: Den forsikrede Vs. Forsikringsselskabet For forsikringsselskaber anvendes tegningsforløbet til at vurdere risikoen for potentielle forsikringstagere og træffe beslutning om at give eller nægte dækning. Forsikringsselskaberne skal give dækning for at generere indkomst fra forsikringspræmier, men for at være rentable skal de betale så få krav som muligt.

Moral fare kan opstå i forsikringsbranchen, når forsikrede opfører sig forskelligt som følge af forsikring. Der er to typer moralsk risiko i forsikring: ex ante og ex post.

• Ex-Ante Moral Hazard - Ed den aggressive driver: Ed, en chauffør uden bilforsikring, kører meget forsigtigt, fordi han ville være fuldt ansvarlig for eventuelle skader på hans køretøj. Ed beslutter at få bilforsikring, og når hans politik træder i kraft, begynder han at fremskynde og lave usikre laneændringer. Ed s tilfælde er et eksempel på tidligere moralsk fare. Som forsikret bilist har Ed taget mere risiko, end han gjorde uden forsikring. Eds valg afspejler hans nye, nedsatte ansvar.
• Tidligere moralsk fare - Marie og hendes allergier: Marie har ikke haft nogen sygesikring i nogle år og udvikler allergiske symptomer hvert forår. I vinter starter hun et nyt job, der tilbyder forsikring og beslutter at rådføre sig med en læge for hendes problemer. Havde Marie fortsat uden forsikring, kan hun aldrig være gået til læge. Men med forsikring tager hun en aftale og får en recept til sine allergier. Dette er et eksempel på efterfølgende moralsk risiko, fordi Marie nu bruger forsikring til at dække omkostninger, som hun ikke ville have haft før han blev forsikret.

Forsikringsselskaberne forsøger at reducere deres eksponering ved at skifte en del af ansvaret til forsikringstagerne i form af fradrag og vedbetalinger. Begge repræsenterer det beløb, en forsikringstager skal betale før forsikringsselskabets dækning begynder. Forsikringstagerne kan ofte vælge lavere fradrag og medbetalinger, men dette vil øge deres forsikringspræmier.

I Eds tilfælde, hvis hans aggressive kørsel forårsager en ulykke, skal han betale fradragsberettiget, inden forsikringsselskabet står ind. Som for Marie kan hendes sundhedsforsikringsselskab bruge sambetalinger til at betale hende for en del af gebyrer for læge besøg og recepter. I begge tilfælde forsøger forsikringsselskabet at forhindre eller modvirke risikabel adfærd ved at tvinge den forsikrede til at bære nogle af de økonomiske byrder forbundet med eventuelle krav.

Ledelse: ledere vs. ejerne Når ejere vælger ledere til at drive virksomhed, kan deres mål ikke altid justeres. Ejere søger at maksimere deres rigdom (via højere aktiekurser), mens en leder kan søge mange ting - fra en høj løn og brug af virksomheds frynsegoder til at forbedre virksomheden eller kvæle sit CV. Uden en personlig interesse i et firmas trivsel undgår nogle gange ledere at handle i aktionærernes bedste interesse.

To almindelige konflikter mellem ejere og ledere er kompensation og projektvalg. Hvis en direktørs kontrakt indeholder en årlig løn og fratrædelsesgodtgørelse for afgang, vil de blive betalt, så længe de er hos firmaet og efter afrejse. Den ubetingede, garanterede kompensation giver intet incitament til udøvende medarbejdere til at undgå risikabel adfærd.

En måde for ledere at påtage sig risiko er gennem projektevalueringsprocessen. Nye projekter skal passe til virksomhedens tærskel for risiko og afkast. Men den viden om, at ejere vil have overskud, kan få en leder til at tage ekstra risiko for at opnå disse overskud. Da deres beslutninger er baseret på fremskrivninger, kan ledere foretage dårlige valg og uden personlig straf for at vælge projekter, der taber penge, er der ingen afskrækkende virkning for risikabel adfærd.

Nogle virksomheder har indledt executive compensation-pakker, der er knyttet til virksomhedens præstationer. Præstationsincitamenter kan komme i form af bonuser, vederlag eller aktieoptioner, der kun vil blive rentable, hvis selskabets aktie stiger. Sammenkædning af løn til præstationer kan få en leder til at tænke to gange, før han tager for stor risiko, når en del af hans eller hendes lønseddel er på linjen.

Konklusion Moral fare har vidtrækkende konsekvenser. Fra aggressive chauffører til centralbanker, når to parter indgår en aftale, er der risiko for, at moralsk risiko opstår. (For mere om moralsk risiko i 2008-likviditetskrisen, se The Whens And Whys Of Fed Intervention.)