Risiko for ødelæggelse i finansiering kan betyde sandsynligheden for konkurs eller, når det drejer sig om en pensionist, at udlevere sine aktiver. En pensionist, der kan generere al den årlige indkomst, han har brug for fra en likviditetsportefølje, behøver ikke at bekymre sig om risiko for ruin. Men selv en obligationsportefølje står over for reinvesteringsrisiko, hvis en højere rentebærende obligation modnes, når renten er lavere. På det tidspunkt vil køber en ny obligation ikke generere den samme indkomst. Det kan knytte pensionisten, men det vil ikke ødelægge ham eller hende.
Se: Pensionering

En pensionists reelle risiko for ruin kommer imidlertid fra volatiliteten på børsen og pensionisten er nødt til at afvikle aktiver regelmæssigt for indkomst. Udbetalinger taget under nedadgående eller flade markedscykler skaber en risiko for ødelæggelse ligesom en række tabende handler for en aktiv erhvervsdrivende.
Måden at undgå risiko for ruin er den samme for pensionister og erhvervsdrivende: Start med tilstrækkelig kapital til at modstå en række tab. For at gøre det skal du estimere sandsynligheden for fremtidige afkast og inflationen. Læs videre for at finde ud af hvordan.

Sekvensen for tilbagevenden
Den største fare for nogen i eller planlægger at gå på pension er afhængig af dette scenario - ved hjælp af en periode med markedsudvikling som vejledning. For alle, der afvikler aktiver regelmæssigt, er det vigtigt, ikke kun afkastet, det er sekvensen af ​​afkast.

Markedet var i 17 år, begyndende i 1966, fladt og havde den højeste inflation på rekord. Få, hvis nogen finansielle rådgivere eller børsmæglere bruger denne periode til deres illustrationer. Ifølge William Bernsteins bog "Four Pillars of Investing" (2002) er årsagen enkel: Ingen kapitalfordeling undgår konkurs, når en 4% udtagsrente anvendes til en $ 1 million portefølje ved brug af afkast fra den pågældende periode.

Den tilbagetrækning på 4%, der anvendes af mange finansielle rådgivere, er ingen garanti. Illustrationer, der bruger en gennemsnitlig årlig afkast, selv i lang tid, er særlig farlige. Faktiske årlige afkast er næsten aldrig gennemsnitlige. I 54 af de 82 år mellem 1926 og 2007 var Standard & Poor's 500 Index (S & P 500) ydeevne enten et tab eller en gevinst på mere end 20%. Med andre ord, næsten 66% af tiden, returneres indekset bedre eller værre end et afkast på mellem 0% og 20%. Kun en tredjedel af tiden var indeksresultatet inden for rækkevidde af et "gennemsnitligt" 10% afkast (0% til 20%).
Et gennemsnitligt årligt afkast er irrelevant. Det er sekvensen af ​​afkast, der er vigtigt.
For eksempel var S & P 500's gennemsnitlige afkast i perioden på 17 år (1987-2003) 13,47%. Det gør ikke nogen forskel, hvis vi ser på afkastet fra 1987 til 2003 eller fra 2003 til 1987.
Men når du tager udtag, gør sekvensen af ​​afkast hele forskellen. Den samme startkapital, det samme tilbagetrækningsbeløb, de samme afkast - men en anden sekvens producerer dramatisk forskellige resultater.

For en $ 100.000 portefølje, der tager $ 10.000 om året justeret for 4% inflation over de 17 år, er forskellen en resterende saldo på $ 76, 629 til et underskud på $ 187, 606. Følgende tabel illustrerer den dramatiske forskel Til gengæld sker det ved at vende om priserne og sætte 2003's præstationer først og 1987's sidste.

År	Porteføljeværdi - Begyndelsen af ​​året	Værdi efter $ 10.000 Inflationsjusteret tilbagekaldelse	Rentabilitet	Porteføljeværdi -År ende
1987	100.000 < 90, 000	5. 25%	94, 725	1988
94, 725	84, 325	16. 61%	98, 331	1989
98, 331	87, 515	31. 69%	115, 249	1990
115, 249	104, 000	-3. 11%	100, 766	1991
100, 766	89, 067	30. 47%	116, 206	1992
116, 206	104, 040	7. 62%	111, 967	1993
111, 967	99, 314	10. 08%	109, 325	1994
109, 325	96, 166	1. 32%	97, 435	1995
97, 435	83, 750	37. 58%	115, 223	1996
115, 223	100, 990	22. 96%	124, 177	1997
124, 177	109, 374	33. 36%	145, 862	1998
145, 862	130, 467	28. 58%	167, 754	1999
167, 754	151, 744	21. 04%	183, 671	2000
183, 671	167, 020	-9. 11%	151, 805	2001
151, 805	134, 488	-11. 89%	118, 497	2002
118, 497	100, 488	-22. 10%	78, 280	2003
78, 280	59, 550	28. 68%	76, 629	Gennemsnitlig årlig afkast:
13. 47%	År
Porteføljeværdi - Begyndelsen af ​​året	Værdi efter $ 10.000 Inflationsjusteret tilbagekaldelse	Rentabilitet	Porteføljeværdi -Årend	2003
100, 000	90, 000	28. 68%	115, 812	2002
115, 812	105, 412	-22. 10%	82, 116	2001
82, 116	71, 300	-11. 89%	62, 822	2000
62, 822	51, 574	-9. 11%	46, 875	1999
46, 875	35, 177	21. 04%	42, 578	1998
42, 578	30, 411	28. 58%	39, 103	1997
39, 103	26, 450	33. 36%	35, 274	1996
35, 274	22, 114	22. 96%	27, 192	1995
27, 192	13, 506	37. 58%	18, 581	1994
18, 581	4, 348	1. 32%	4, 406	1993
4, 406	0	10. 08%	0	Gennemsnitlig årlig afkast:
13. 47%	Hvad der er slående om dette resultat er, at tre års negative afkast i begyndelsen af ​​tilbagetrækningssekvensen fuldstændig negerer de positive afkast af det bedste tyr marked, som alle i pensionering sandsynligvis vil opleve i fremtiden: Performance for 1995-1999 var +37. 6%, +23. 0%, +33. 4%, +28. 6% og +21. 0% henholdsvis. Det er usandsynligt, at vi vil se den slags vinderstribe igen i nogen tid.

Uanset de fire på hinanden følgende år med store afkast falder porteføljen til $ 4, 348 efter det tiende års tilbagetrækning - ruinpunktet.

Oplev dine besparelser

Det er klart, at et nøgleproblem for en pensionist er markedets tilstand ved eller meget tidligt i pension.Hvis det sker før pensionering, kan en forsinkelse på et år eller to dramatisk reducere risikoen for ødelæggelse. Hvis det sker ved pensionering, er der behov for en indsats, som f.eks. Deltidsansættelse eller nedsættelse af leveomkostningerne.
Risikoen for ødelæggelse bringer i forgrunden følgende begreber, som enhver investor bør tænke på, inden han træffer beslutninger om pensionering.
Akkumuleret kapital er kritisk

• - Pas på finansielle produktillustrationer, der frontlaster gode præstationsår. Investorens fokus skal være på periodiske, kumulative afkast
• - Gennemsnitlig afkast skal ignoreres til fordel for kumulative afkast. Det afgørende er, hvor mange penge en investor har i slutningen af ​​hvert år, hvorfra han eller hun skal rejse udgifter til det kommende år. Undgå faste omkostninger
• - Udgifter til fleksibilitet er måske det vigtigste, en person kan gøre for at undgå at overleve aktiver. Arbejde for at holde indkomstbehovet fleksibelt i perioder med negative markedsforhold. Fleksibilitet afhænger af faste omkostninger. At foretage et realkreditlån eller en anden gæld til pensionering pålægger en fast pris, der kan være dødelig, når markedet falder ned. Fleksibilitet kræver et ikke-kredit, kontant budget. Taktisk aktivfordeling
• - Er ønskeligt for at undgå betydelige tab i et givet år. Strategisk (eller statisk) aktivfordeling gennem perioder med ugunstige markedsforhold og vedholdende porteføljeudtagninger vil øge chancen for ruin. Investorer er nødt til at tænke på "tabsunddragelse", og det betyder at overvinde forhindringen "nedsunket pris". Tag det lille tab, før det bliver til en stor. Det tager kun en 11% gevinst at komme tilbage til selv efter et 10% tab. Det tager 33% gevinst at komme sig fra et tab på 25%. Tiden er ikke på siden af ​​en investor, der tager tilbagekøb. Konklusion

Risiko for ødelæggelse kan være en modgift for de regler, der styrer investorer i løbet af wealth accumulationsfasen. For en langfristet investor accepteres markedsrisiko som en given, fordi markedets langsigtede positive udvikling tager sig af dette problem. Men en likvidationskonsulent kan ikke afhænge af det langsigtede. Som sådan skal pensionisten i et givet år vide det maksimale markedstab, der kan absorberes, for at have penge til at fortsætte i det kommende år.