Kapitalaktiver prismodellen (CAPM) og dens beta beregning er længe blevet brugt til at bestemme forventet afkast af aktiver og for at bestemme "alpha" genereret af aktive ledere. Men denne beregning kan være vildledende - aktive ledere, der anvender positive alfa-strategier, kan tage overdreven risiko, som ikke er fanget i deres analyse og tildeling af afkast. Investorer bør forstå intertemporal kapital asset pricing model (ICAPM) og dens udvidelse af effektiv markeder teori for at undgå den overraskelse forårsaget af risici, de ikke engang vidste de tog. (For en primer på CAPM, se Prismodellen for kapitalaktiver: En oversigt. )

CAPM undlader at forklare afkast

CAPM er en velkendt model for aktivprissætning, hvilket indebærer, at udover tidens værdi af penge (fanget af den risikofrie sats) , den eneste faktor, der skal påvirke beregningen af ​​et aktivs forventede afkast er, at aktivets sam-bevægelse med markedet (dvs. den systematiske risiko). Ved at køre en simpel lineær regression ved hjælp af historisk markedsafkast som forklarende variabel og aktivets afkast som den afhængige variabel, kan investorer let finde koefficienten - eller "beta" - der viser, hvor følsomt et aktiv er til markedsafkast og bestemme en forventet fremtidigt afkast af aktivet, forudsat at der forventes fremtidige markedsafkast. Selvom dette er en elegant teori, der skal forenkle investorernes risikovilligelse / afkastafvejning, er der betydelige beviser for, at det simpelthen ikke virker - at det ikke fuldt ud opfanger forventede afkast. (Af flere grunde, hvorfor nogle investorer mener, at CAPM er fyldt med huller, se Tag skud på CAPM. )

CAPM er baseret på en række forenklende antagelser, hvoraf nogle med rimelighed er lavet, mens andre indeholder betydelige afvigelser fra virkeligheden, hvilket fører til begrænsninger af dets anvendelighed. Mens antagelserne altid var defineret i den akademiske litteratur om teorien, blev det i mange år efter indførelsen af ​​CAPM ikke forstået det fulde omfang af virkningerne som følge af disse antagelser. Så i 1980'erne og begyndelsen af ​​1990'erne undersøgte de afdækkede uregelmæssigheder til teorien: Ved at analysere historiske aktieindtægtsdata fandt forskerne, at småkapitalbeholdninger havde en tendens til at overstige store cap aktier på en statistisk signifikant måde,

selv efter at have regnet forskelle i beta . Senere blev den samme type anomali fundet ved hjælp af andre faktorer, for eksempel var værdien af ​​aktier tilsyneladende bedre end vækstlagrene. For at forklare disse virkninger gik forskerne tilbage til en teori udviklet af Robert Merton i sit dokument fra 1973, "En Intertemporal Capital Asset Pricing Model." ICAPM tilføjer mere realistiske antagelser om investorens adfærd

ICAPM indeholder mange af de samme antagelser, der findes i CAPM, men erkender, at investorer måske ønsker at konstruere porteføljer, der hjælper med at afdække usikkerheder i en mere dynamisk måde.Mens de andre antagelser, der er indlejret i ICAPM (som en fuldstændig aftale mellem investorer og en multivariabel normal returtildeling) fortsat skal testes for validitet, går denne udvidelse af teorien langt i modellering af mere realistisk investoradfærd og tillader mere fleksibilitet i hvad der betyder effektivitet på markederne.

Ordet "intertemporal" i teoriens titel refererer til det faktum, at i modsætning til CAPM, som går ud fra, at investorer kun bekymrer sig om at minimere varians i afkast, antager ICAPM, at investorer vil bekymre sig om deres forbrugs- og investeringsmuligheder over tid. Med andre ord anerkender ICAPM, at investorer kan bruge deres porteføljer til at afdække usikkerheder om fremtidige priser på varer og tjenesteydelser, fremtidige forventede aktivafkast og fremtidige beskæftigelsesmuligheder. Da disse usikkerheder ikke er indarbejdet i CAPMs beta, vil det ikke tage sammenhænge af aktiver med disse risici. Beta- lingen er således et ufuldstændigt mål for de risici, som investorerne kan bryde sig om, og vil således ikke tillade investorerne nøjagtigt at fastsætte diskonteringsrenter og i sidste ende rimelige priser på værdipapirer. I modsætning til den enkeltfaktor (beta), der findes i CAPM, er ICAPM en multifaktormodel for aktivprissætning - hvilket tillader yderligere risikofaktorer at blive indarbejdet i ligningen.

Problemet med at definere risikofaktorer

Mens ICAPM giver en klar grund til, at CAPM ikke fuldt ud forklarer aktivafkastet, gør det desværre ikke meget at definere præcis, hvad der skal gå til beregningen af ​​aktivpriserne. Teorien bag CAPM peger utvetydigt på samflytning med markedet som det afgørende element af risiko, som investorer bør bekymre sig om. Men ICAPM har meget lidt at sige om specifikationer, kun at investorer kan bekymre sig om yderligere faktorer, der vil påvirke, hvor meget de er villige til at betale for aktiver. Hvad disse specifikke yderligere faktorer er, hvor mange der er, og hvor meget de påvirker priserne, er ikke defineret. Denne åbne funktion i ICAPM har ført til yderligere forskning af akademikere og fagfolk, der forsøger at finde faktorer ved at analysere historiske prisdata.

Risikofaktorer observeres ikke direkte i aktivpriserne, så forskere skal bruge proxyer til underliggende fænomener. Men nogle forskere og investorer hævder, at risikofaktorer kan være noget mere end data-mining. I stedet for at forklare en underliggende risikofaktor slår de outsiderede historiske afkast af bestemte typer aktiver simpelthen i dataene. Hvis du analyserer nok data, vil du jo finde nogle resultater, der går forbi test af statistisk betydning, selvom Resultaterne er ikke repræsentative for sande

underliggende økonomiske årsager. Så forskere (især akademikere) har tendens til løbende at teste deres konklusioner ved hjælp af "ude af prøve" -data. Flere resultater er blevet gennemgået grundigt, og de to mest kendte (størrelses- og værdieffekter) er indeholdt i den Fama-franske trefaktormodel (den tredje faktor fanger samflytning med markedet - identisk med CAPM).Eugene Fama og Kenneth French har undersøgt økonomiske grunde til de underliggende risikofaktorer og har antydet, at småkapital- og værdipapirer har en tendens til at have lavere indtjening og større modtagelighed for finansiel nød end store cap og vækstaktier (over det, der ville blive fanget i højere betas alene). Kombineret med en grundig undersøgelse af disse effekter i historisk aktivafkast, hævder de, at deres trefaktormodel er overlegen til den enkle CAPM-model, fordi den fanger yderligere risici, som investorer bryr sig om. ICAPM og effektive markeder

Forsøg på at finde faktorer, der påvirker aktivafkastet, er stor forretning. Hedgefond og andre investeringsforvaltere søger konstant måder at overvinde markedet og opdager, at visse værdipapirer overgår andre (småkapital vs big cap, værdi vs vækst osv.) Betyder, at disse ledere kan bygge porteføljer med højere forventede afkast. F.eks. Siden der opstod forskning, der viste, at småkapitalbeholdninger udgjorde store cap, selv efter justering for beta-risiko, er mange småkapitalfonde åbnet, da investorer forsøger at indløse penge på bedre end gennemsnitlig risikojusteret afkast. Men ICAPM og de dertil hørende konklusioner antager effektive markeder. Hvis ICAPM-teorien er korrekt, er de uopgjorte afkast af småkapitalbeholdninger ikke lige så god en aftale, som de oprindeligt forekommer. Faktisk er afkastet højere, fordi investorerne efterspørger større afkast for at kompensere for en underliggende risikofaktor, der findes i småkapitalbeholdninger; højere afkast kompensere for større risiko end den, der er fanget i disse lagers betas. Med andre ord er der ingen gratis frokost.

Brug af ICAPM, når der træffes investeringsbeslutninger Mange aktive investorer beklager effektiv marknadsteori - dels på grund af de underliggende forudsætninger, som de anser for urealistiske, og dels på grund af den ubelejlige konklusion, at aktive investorer ikke kan overgå passiv ledelse - men individuelle Investorer kan informeres af ICAPM-teorien, når de bygger deres egne porteføljer.

Konklusion Teorien antyder, at investorer skal være skeptiske over for alfa genereret ved forskellige systematiske metoder, da disse metoder simpelthen kan fange de underliggende risikofaktorer, der repræsenterer begrundede grunde til højere afkast. Små kapitalfonde, værdifonde og andre, der udbyder merafkast, kan faktisk indeholde yderligere risici, som investorer bør overveje. (Lær mere om effektive markeder i vores artikel

Arbejde gennem den effektive markedshypotes.
)