I investeringsbankernes verden er der vurderinger lige som for sportshold og universiteter. Kun i stedet for at blive bedømt på batting gennemsnit eller gennemsnitlige SAT score, er bankerne rangeret efter antallet af tilbud, de letter og værdien og indtægterne af dem handler . Disse resulterer i, hvad der hedder liga-tabelplaceringer - nøje fulgt offentlige placeringer af bankerne. Hver sektor har banker, der stiger til toppen. Sundhedsvæsenet er ikke anderledes. I denne artikel diskuterer vi de øverste investeringsbanker inden for sundhedssektoren, herunder de store banker, der dominerer, og de mindre banker, der får større fodfæste.

Big Banks Dominate Healthcare

JPMorgan Chase & Co. (JPM JPMJPMorgan Chase & Co100. 78-0. 62% Lavet med Highstock 4. 2. 6 Bank of America Corp. (BAC BACBank of America Corp27. 75-0. 25% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ), Goldman Sachs Group Inc. (GS GSGoldman Sachs Group Inc243. 49-0. 37% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) og Morgan Stanley (MS MSMorgan Stanley50. 14 + 0. 24% Lavet med Highstock 4 2. 6 ) er de fire banker, der har vundet den højeste andel af gebyrer og tilbud for de sidste to år-2013, 2014 og første kvartal 2015, ifølge Thomson Reuters. Det femte sted blev taget af Barclays (BCS BCSBarclays9. 59 + 0. 21% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) i 2013. Begyndende i 2014 og fortsættelse gennem første kvartal 2015, Deutsche Bank (DB DBDeutsche Bank AG16. 83 + 0. 06% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) erstattede Barclays for nummer fem.

Disse samme store globale banker synes at konsekvent lande de øverste pladser i sundhedsvæsenet. Og det ser ud til 2015 vil ikke være anderledes. Hidtil i år købte Actavis PLC (ACT) store sundhedsplejeaftaler Allergan PLC (AGN

AGNAllergan PLC174. 34-0. 33% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) og Medtronic PLC (MDT MDTMedtronic PLC77. 69-0. 94% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) obligationssalg blev rådgivet af JP Morgan, Goldman Sachs, Credit Suisse, Deutsche Bank og Bank of America Merrill Lynch. Det kan synes, at disse virksomheder har et stærkt hold på toppen, der deltager i de fleste højt profilerede tilbud, der lander dem på de finansielle nyhedssider. Du vil dog bemærke, at mange banker kan være involveret i de samme tilbud . Selv om en aftale er højprofileret, kan den ikke medføre de højeste indtægter for bankerne. Og hård konkurrence konkurrerer altid ved deres hæle.

Mindre banker på vej

Mindre virksomheder, der fokuserer på nichemarkedssektorer, hævder sig også som nøgleaktører inden for sundhedsvæsenets investeringsbank. En, der i mange år har været på toppen, er global investeringsbank Jefferies.Jefferies konfronteret et tilbageslag i 2015, da det tabte et øverste medlem af sin sundhedspleje i en meget offentlig og rodet skilsmisse. Processen kastede alle Jefferies i et negativt lys på grund af påstande om udbredt narkotikabrug og anden uhyggelig adfærd i privat og med kunder

. Ikke desto mindre har Jefferies opbygget et stærkt tidligere omdømme i mange års arbejde. Hvis det kan hoppe tilbage fra skandalen , er det vilde kort i sektoren. Juryen er stadig ude. To andre sundhedsaktører er investeringsbankerne Guggenheim Partners og Greenhill & Co. (GHL

GHLGreenhill & Co Inc17. 60-0. 28% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ). Begge disse virksomheder har en stærk historie og voksende tilstedeværelse i sundhedsvæsenet. Faktisk har Greenhill & Co. brudt ind i top ti i liga-rankings og konkurrerer regelmæssigt med de store globale investeringsbanker for en større andel af sundhedsvæsenet. Bottom Line

De fem største globale banker deltager på ca. 40% af de samlede sundhedsvæsenets investeringsbankaftaler hvert år. De resterende 60% efterspørges af mange andre aktører, med mindre investeringsbankfirmaer som Jefferies, Guggenheim Partners og Greenhill & Co. vinde en voksende andel af tegnebogen. Med disse mindre konkurrenter, der får fart og forstyrrer status quo, vil de større spillere blive tvunget til at tage varsel.