Det halve årti eller deromkring har oplevet en betydelig ændring i investorernes tankegang. Før 2007 var "buy and hold" den overordnede investeringsfilosofi. Investorer var betinget af at rive ud på markedscyklusserne og aflæse toppe og dale gennem periodiske investeringer via en investeringsstrategi kaldet dollar-cost-averaging (DCA).

Efter markedskraschen i 2007 og den flerårige finanskrise, der fulgte, ændrede mantraet fra "buy and hold" til "gøre noget nu! "Se på, at deres hårdt tjente penge forsvinder, selvom investeringseksperter opfordrede dem til at stå fast og ikke handle, rystede overbevisningen fra mange tidligere buy-and-hold-fortalere og genererede betydelig frustration. Resultatet var et skift, der førte til en stor stigning i populariteten af ​​taktiske investeringsstrategier, med strategiske strategier for handelstransaktioner (ETF) i forkant af bevægelsen.

Skiftets psykologi
Køb-og-hold-investorer blev undervist i at ignorere de daglige udsving på de finansielle markeder og fokusere i stedet på lang sigt. I flere årtier har denne praksis hjulpet investorer til langsomt at bygge rigdom. Da krisen i 2007-2008 og det bæremarked, der fulgte efter, udslog 40% af beholdningerne i mange porteføljer, var investorer, der var tæt på pension, en betydelig del af deres formue forsvundet. Yngre investorer tabte meget af de små besparelser, de havde, og mange investorer fra alle aldre mistede troen på den tidskrevne købs-og-hold-filosofi. De pludselig følte, at de så deres hardt opptjente besparelser forsvinde og gjorde ingenting for at stoppe det.

ETF'ernes stigning
I et miljø, hvor "buy-and-hold" følte sig som "vent og tabt", ønskede investorer ikke kun at handle, men de blev mere og mere opmærksomme på faktum, at de betalte forvaltningsforvaltere en masse penge i gebyrer. Betaling af disse gebyrer kan føles berettiget, når porteføljerne sender dobbeltcifret overskud, men kun de mest stalwart af investorer er villige til at læne sig tilbage, slappe af og betale for investeringsforvaltning, der resulterer i tocifrede tab.

Situationen resulterede i et miljø, hvor valutahandlede fonde intuitivt føltes som svaret for et stigende antal investorer. ETF'er er billigere end fonde. De kan handles intradag som aktier. De tilbyder bred diversificering på tværs af aktivklasser, bekvem specialisering inden for aktivklasserne, og udligger ikke aktieplukning som nøglen til at tjene penge. Denne kombination af hurtig handel, rigelige investeringsmuligheder, en ny investeringstilgang og lave omkostninger tiltrak mange investorer.

Den Taktiske Evolution
Investeringsudbydere tog besked om de milliarder af dollars, der flyder ind i ETF'er og begyndte at bygge færdigpakkede porteføljer ved hjælp af ETF'er til at konstruere modelporteføljer langs den effektive grænse.Porteføljerne starter ofte med en baseallokering, der var typisk for lignende fondsmodeller. Deres tildelinger spænder ofte fra ca. 20% aktier / 80% obligationer til 80% aktier / 20% obligationer og næsten alt i mellem. Nogle tilbyder porteføljer rettet strengt til indkomstgenerering, andre til vækst og nogle kombinationer af begge.

I stedet for at tilbyde en mekanisk, automatisk genbalanceringsordning, der har til formål at opretholde den oprindelige tildeling, gør disse strategier forsætlige handler med henblik på at tilpasse sig stadigt ændrede markedsforhold. For eksempel kan en 60% aktie / 40% obligationsmodel flytte til 65% aktier / 35% obligationer, hvis aktiemarkedet ser ud til at være klar til gevinster og derefter tilbage igen til 60% aktier / 40% obligationer, når betingelserne berettiger.

Denne forsætlige genbalancering kan ske en gang om måneden, en gang om ugen, en gang om dagen, en gang i minuttet, eller (i teorien hvis ikke i praksis), hvis markedsforholdene berettiger, så hurtigt som porteføljeforvalteren kan skrive. Ud over at tilpasse aktivfordeling i forventning om at skifte mulighed i forskellige aktivklasser kan ETF-porteføljer engagere sig i sektorrotation, landrotation, gearingsstrategier og et utal af andre potentielle kombinationer og strategier.

Hvis en appel til investorernes ønske om at gøre taktiske handler og udforske nye koncepter til at tjene penge ikke var nok enticement, har en række taktiske ETF-strategier bøjet deres marketingindsats for at fokusere på risikostyring. Denne tilgang handler ikke om aktieplukning eller et forsøg på at overgå et givet benchmark. Kvantitative modeller bruges til at reducere volatiliteten og begrænse tab. Hvis markedsvilkårene for eksempel forringes, kan modellen indstilles til at udløse handler, der resulterer i en mere defensiv position, når en bestemt tærskel er blevet bestået. Den samme type logik eksisterer på oversiden, med den defensive position handlet til en mere aggressiv holdning, når visse indikatorer er noteret.

Sådanne strategier ser og lyder logisk. De har en visceral slags appel på et tidspunkt, hvor investorerne har friske minder om betydelige markedsfald og flerårige bjørnemarkeder, der decimerede porteføljeværdier. De tilbyder også diversificering, systematiske investeringsprocesser, indbyggede risikostyringsstrategier og investeringsfilosofier, der lader rimelige og intuitive.

Den anden side af mønten
Mens taktiske ETF'er har tiltrukket betydelige sum penge, er de ikke uden deres kritikere. John Bogle, grundlægger af Vanguard Group, har været en langtidskritiker af ETF'er, selv om de er blevet omhygget af det firma, han engang løb. Bogle og andre har påpeget, at ETF-strategier fremmer hurtig handel og spekulativ adfærd. Langsigtede investorer, som f.eks. De, der sparer for pensionering, burde ikke have behov for at lave hurtige brandehandler, og de bør heller ikke basere deres investeringsstrategi på mere end ti år om markedsreaktioner fra minut til minut. Sådanne strategier kan let kategoriseres som en anden smag af markedstiming, hvilket ikke er en strategi, der har vist sig at være effektiv på lang sigt.

Det er et velkendt faktum, at aktivt forvaltede fonde har mistet aktiver, da investorer accepterer virkeligheden, at de fleste af dem ikke slår deres benchmarkindeks. Dette har ført til betydelige tilstrømninger til passive investeringsstrategier, der søger at replikere afkastet af et givet benchmarkindeks i stedet for at overgå dette benchmark. Taktiske ETF'er er simpelthen aktiv forvaltning baseret på handelsfonde snarere end aktier. Fortsætter dette tankegang, hvis eksperterne ikke har demonstreret færdighed ved aktievalg, hvorfor er der grund til at tro på, at de er bedre til at vælge ETF'er, at tælle tendenser på markedet eller foretage andre former for aktive investeringsstyringsbeslutninger ?

Selv om der er en række argumenter om, at investeringsmetoden, der anvendes af taktiske ETF-strategier, involverer faktorer som aktivklassebevægelser, markedsretning, sektorvalg og risikostyring, er det let at forstå perspektivet på, at disse tilgange simpelthen er forskellige smagsoplevelser af aktiv forvaltning.

Udgifter er et andet interessant overvejelser, som kritikere nævner. Mens individuelle valutahandlede midler ofte er tilgængelige for gebyrniveauer, der kun er en brøkdel af gebyrerne, der opkræves af sammenlignelige fonde, er taktiske ETF-modeller dyrere end selvstændige ETF'er. Udover det har en vifte af højt profilerede handelsfejl og ETF-lukninger vist, at alle ETF'er ikke er skabt ens.

The Bottom Line
Hvad gør taktiske ETF-investeringsstrategier så populære? Er det håbet over virkeligheden? Er det en afspejling af vores digitale, instant-news samfund blødning over i investeringsverdenen og sælger ideen om "instant" handel, selvom det sjældent sker? Eller måske er det psykologiske behov for at føle, at du kan handle, når finansmarkederne falder. Uanset hvad svaret er, fortsætter strategierne med at vokse i popularitet og fortsætter med at tiltrække aktiver også, der giver den større tendens væk fra aktiv forvaltning.