Uforudsigelig begivenhed eller dårlig investering?

Free to Play: The Movie (US) (November 2024)

Free to Play: The Movie (US) (November 2024)
Uforudsigelig begivenhed eller dårlig investering?
Anonim

Eftersyn er en af ​​de mest misforståede og misbrugte begreber i branchen. I investeringsverdenen hører man ofte cyniske kommentarer som "eftersyn er en vidunderlig ting", "20/20 eftersyn er ikke grundlag for at spørge om dine penge tilbage" og "kun til gavn for eftersyn kan man sige …" At sige at en investering fungerede ikke "i eftertid" indebærer, at nogen lavede en rationel beslutning, der viste sig at være forkert på grund af uforudsigelige begivenheder. At skifte skylden til en dårlig investering til uforudsigelige begivenheder ved at kalde det en "eftersyn" -afgørelse er vildledende, når den oprindelige beslutning var simpelthen misforstået eller uhensigtsmæssig.

Selvom man ikke kan forudsige fremtiden, er der accepterede retningslinjer for at træffe rationelle beslutninger, der berettiger eftersynsargumentet. Virkelig eftersyn indtræffer i situationer, der virkelig ikke kunne forudsiges på det tidspunkt, eller som ingen skyld retfærdigt kan knyttes til.

For eksempel, hvis din mægler råder dig til at investere en fornuftig mængde af din portefølje i en bestemt aktie eller fond, kan den falde i værdi af grunde uden for hans kontrol eller viden, som for eksempel uforudsete forandringer i ledelsen eller en stor økonomisk begivenhed. Da anbefalingen blev lovligt undersøgt og hensigtsmæssigt foreslået til dig, er det kun korrekt at sige, at investeringen ikke burde have været lavet i eftertid. Nøglen er, om det var en fornuftig investering i forbindelse med den tilgængelige information på det tidspunkt, hvor du investerede. (Lær, hvilken balance du skal have i din portefølje i
En guide til porteføljekonstruktion

og Introduktion til diversificering .)

Phony Hindsight Arguments

Phony eftersyn argumenter er meget forskellige. For eksempel ville det være uhensigtsmæssigt for en mægler at anbefale, at nogen investerer sine livsbesparelser i 100% aktier, hvis denne person var risikovægtig og ikke havde andre aktiver. I dette tilfælde ville det ikke være rimeligt for investoren at skylde alle efterfølgende tab i eftertanke, fordi anbefalingen blev uberettiget i første omgang. I denne sammenhæng er det derfor etisk uhensigtsmæssigt for mæglere at anbefale at købe noget, og så, hvis rådgivningen går surt, for at udrulle det gamle eftersynsargument. (Fortsæt læsning om dette emne i

Tag ikke undskyldninger ved deres ord
.)

Selvom ingen kan forudsige præcis, når markederne vil spire, er det muligt at vide, om lagre generelt betragtes som god værdi.

For eksempel var det ordsprogede blod i 2003 i gaderne. Aktier var forholdsvis billige, og det var klart en god tid at købe med hensyn til markedets tilstand. Aktierne var i 2007 relativt dyre, så ved hjælp af eftersynsargumentet efter faldet markedet ville det ikke være meget overbevisende.(Find ud af, hvordan du gør din egen forskning i

Guide til aktieoptagende strategier
og Introduktion til grundlæggende analyse .) Et misbrugt begreb Der er mange tilfælde af mennesker at blive præsenteret for uhyrligt uhensigtsmæssige og risikable ventures, men når investeringen er tildelt og skyld er tildelt, vil rådgiveren, der fremsatte henstillingen, holde fast ved eftersynet. Ethvert forsøg på at imødegå det bliver mødt med tilsidesættelse. (Hvis du har et problem med din mægler, se
Tips til løsning af tvister med din finansielle rådgiver
.) På den anden side er der ofte et gråt område, hvor spørgsmålet er mere subjektivt, eller i det mindste diskuteres. Antag for eksempel at for nogle år siden valgte du eller din mægler mellem to stort set ækvivalente egenkapitalfonde med hensyn til risiko, men fordi en investerede mere i energilagre, udførte den langt bedre end den anden. Det er meget svært at sige, at den ene tilgang var "rigtig" på det tidspunkt og den anden "forkert". Det er med andre ord kun muligt at kritisere en beslutning om at købe den fattigere præstationsfond med gavn af eftersyn. Et andet godt eksempel på, hvor efterspørgselsargumentet er berettiget, er brugen af ​​obligationer. Selvom obligationspræstationen kan blive negativ til tider betyder det ikke, at det er tåbeligt eller uhensigtsmæssigt at holde en vis procentdel af obligationer i en portefølje. Faktisk er det en god måde at diversificere.

The Blame Game
Nogle investorer skylder sig for tab eller ting går galt, selv når det sker på grund af andres fejl eller situationer, der virkelig ikke kunne forudsiges. Ligeledes må mæglere og virksomheder ikke bebrejde sig til begivenheder, der kun er klare i eftertanke.

For at afgøre, hvornår eftersynsretten er hensigtsmæssig, er det nødvendigt at se koldt og ubevægeligt på de oplysninger, viden, indsigter, fakta og udtalelser, der var tilgængelige på investeringstidspunktet. En objektiv analyse af sådanne overvejelser vil afsløre, om katastrofer simpelthen var uheld, en legitim risiko, resultatet af selvsøgende dårlige råd eller forsømmelighed. Før du går til at bebrejde din rådgiver for alle dine dårlige investeringer, skal du tjekke

Do not Blame Your Broker

.