a:

De makroøkonomiske virkemidler for inflation eller ledighed betragtes som ineffektive over for stagflation. Af denne grund er der ingen universel aftale om den bedste måde at stoppe stagflation på. Den politiske vanskelighed stammer fra den kendsgerning, at det normale svar på stagflationens komponenter - recession og inflation - er diametralt modsat. Regeringer og centralbanker reagerer på recessioner gennem ekspansiv monetær og finanspolitik, men inflationen bekæmpes normalt gennem en kontraherende monetær og finanspolitik. Dette placerer politikere i et ubehageligt problem.

Makroøkonomisk teori og umuligheden af ​​Stagflation

Den væsentligste årsag til generel pengepolitisk og finanspolitik er stort set ineffektiv mod stagflation, at disse værktøjer blev bygget ud fra den antagelse, at samtidig stigende inflation og arbejdsløshed var umuligt.

Den britiske økonom A. W. H. Phillips studerede inflation og arbejdsløshedsdata i Det Forenede Kongerige i 1860'erne og 1950'erne og fandt, at der var et sammenhængende omvendt forhold mellem stigende priser og stigende arbejdsløshed. Phillips konkluderede, at tider med lav arbejdsløshed forårsagede en stigning i arbejdskraftpriserne, der førte til stigende leveomkostninger. Omvendt troede han, at det opadgående pres på lønningerne blev lettet under recessioner, der nedsatte larminflationen. Dette omvendte forhold var repræsenteret i en model, der blev kendt som Phillips-kurven.

Fremtrædende keynesiske økonomer fra det 20. århundrede og regeringspolitiske buffere som Paul Samuelson og Robert Solow mente, at Philips-kurven kunne bruges til at måle makroøkonomiske reaktioner for at modvirke uønskede økonomiske forhold. De hævdede, at regeringerne kunne vurdere afvejningen mellem inflation og arbejdsløshed og afbalancere konjunkturcyklusen.

Phillips-kurven var så fremtrædende, at i 1950'erne blev formanden for forbundsrevisoren Arthur Burns spurgt, hvad der ville ske, hvis både stigende ledighed og stigende priser opstod. Hans rapporterede svar: "Så skulle vi alle nødt til at træde tilbage" fortæller.

I 1970'erne indtrådte USA imidlertid en periode med samtidige stigninger i forbrugerpriser og arbejdsløshed. Det blev hurtigt kaldt "stagflation" - det værste af begge verdener. Konfronteret med en virkelighed, der blev anset for umulig, kæmpede økonomerne for at komme med en forklaring eller en løsning.

Foreslåede løsninger til Stagflation

Keynesian økonomi faldt i en periode med forskelsbehandling efter 1970'erne og førte til stigningen i økonomiske teorier på forsyningssiden.Milton Friedman, der i 1960'erne havde argumenteret for, at Phillips-kurven blev bygget på fejlagtige antagelser, og at stagflation var muligt, steg til berømmelse.

Friedman hævdede, at når folk tilpassede sig højere inflation, ville arbejdsløsheden stige igen, medmindre den underliggende årsag til arbejdsløshed blev behandlet. Han sagde, at traditionel ekspansiv politik vil føre til en permanent stigende inflation. Han hævdede, at priserne skal stabiliseres af centralbanken for at holde inflationen ude af kontrol, og at regeringen skal afregulere økonomien og give det frie marked mulighed for at tildele arbejdskraft til sine mest produktive anvendelser.

De fleste neoklassiske eller østrigske synspunkter på stagflation svarer til Friedmans. Fælles forskrifter omfatter ophør af ekspansiv pengepolitik og for at give priserne mulighed for frit at tilpasse sig markedet. Moderne keynesiske økonomer, som Paul Krugman, hævder, at stagflation kan forstås ved hjælp af forsyningschok, og at regeringerne skal handle for at rette op på forsyningschok uden at tillade arbejdsløsheden at stige for hurtigt.