Når geografisk diversificering ikke giver din portefølje det sikkerhedsnet, du havde håbet på, hvordan opretter du en portefølje, der stadig giver sikkerhed, så alle dine beholdninger ikke stiger eller falder sammen? Dette er ikke en let bedrift, og med mange investorer står over for voksende passiver, og det er ikke underligt, at de er i arme om, hvordan man opnår en højere alfa med reduceret risiko. De overordnede risikojusterede afkast opnås ved geografisk diversificering af en portefølje synes at være sværere at komme forbi. Som Thomas Friedman diskuterer i sin bog "The World is Flat" (2005) ser det ud til, at globaliseringen af ​​verdens økonomier i stigende grad har gjort forestillingen om geografisk diversificering som en risikoreduktion ugyldig. Men er dette virkelig tilfældet?

Argumentet om, at skabelsen af ​​det verdensomspændende web har krympet verden, må måske ikke spille for at være sandt i aktiemarkedet. Korrelationen af ​​afkastet til S & P 500, som en proxy for den amerikanske økonomi, og MSCI World ex US, som en proxy for de internationale markeder, bør være et fortælle fortegn om gyldigheden af ​​geografisk diversificering som en måde at reducere risikoen for i en portefølje. Hvis denne sammenhæng er høj, hvilke andre muligheder kan investorer udforske for at skabe mere stabilitet i porteføljens afkast? (Historisk set har international investering funktio- neret godt for investorer, men det kan ikke længere være tilfældet. For yderligere læsning se Indeholder International Investing Really Diversification? )

De amerikanske og internationale markeder

Finansielle planlæggere har ubevægeligt lavet det plausible argument om, at den bedste måde at reducere risikoen i en portefølje er at diversificere, og en af ​​de nemmeste måder at diversificere på en bestand porteføljen er at investere i forskellige geografiske områder. Tanken var, at hvert lands økonomi, mens de interagerer med andre i periferien, er baseret på lokal forretning og politik, og det oplever derfor uafhængig succes eller fiasko. Historisk set har vi imidlertid tilfælde, hvor denne tankegang mislykkedes, såsom den asiatiske krise i 1997, nedbruddet på sort mandag i 1987 eller mest berømt den store depression i slutningen af ​​1920'erne til begyndelsen af ​​1930'erne.

For nylig oplevede den store recession også en international afmatning i verdens finansielle sektor, da aktiekurserne på tværs af alle grænser led. At holde disse hændelser isoleret og tænke dem anomalier har ført til det fortsatte argument for geografisk diversificering som risikoreducerende. Alligevel har den udbredte brug af internettet skrumpet verden og skabt mere af en global markedsplads i stedet for landespecifikke markeder. Så spørgsmålet: Giver geografisk diversificering stadig den nødvendige spredning af afkast, der er nødvendigt for at reducere risikoen?

Procedurgrafen afprøver afkastet af S & P 500 (U. S. proxy) og MSCI World ex US (international proxy) indekser, der giver indsigt i dette spørgsmål.

Figur 1: U. S. Vs. International

Kilde: Merril Lynch Advisory Services Group Monitor April 2010

Som du kan se, har afkastet for S & P 500 og MSCI World ex US en høj korrelation. Nogle kan hævde, at tidsrammen ikke er lang nok, men indførelsen og vedtagelsen af ​​internettet har fungeret som en katalysator, der skaber økonomiske muligheder i lande, der engang er beskyttet af geografiske barrierer. Således synes denne tidsramme at være den mest hensigtsmæssige proxy for fremtiden. Grafen viser tydeligt, at geografisk diversificering fejler, så hvilke andre måder kan investorer diversificere risikoen for?

Alternative diversificeringsstrategier

Geografisk diversificering er ikke den eneste strategi, der er tilgængelig for at reducere risikoen i en portefølje. Forskellige investeringsstile, som f.eks. Små cap vs store cap investerer eller anvender en vækststrategi vs. en værdistrategi, kan give yderligere portefølje risikoreduktion. Men der er fordele og ulemper ved begge disse muligheder. Figur 2: Kapitalisering

Kilde: Merril Lynch Advisory Services Group Monitor April 2010

Selvom der mellem 2005-2009 er afkast, følger det samme mønster forud for det, specifikt fra 1998-2002, er der stor forskel i returmønsteret. Eksempler på dette er 2001, da S & P 500 (store hætter) var nede på næsten 12%, mens S & P 600 (små hætter) var på over 6%. Fordi virksomheder af forskellig størrelse har tendens til at have forskellige præstationer afhængigt af det økonomiske miljø, bør en blanding af strategier hjælpe med i diversificeringsprocessen. Men når der opstår store finansielle nedbrydelser som det, der er set i 2007-2009, er strategiens virkninger begrænset.

Figur 3: Vækst Vs. Værdi

Kilde: Merril Lynch Advisory Services Group Monitor April 2010

Afkastet af vækst og værdipapirer er langt den mest forskellige af de viste eksempler, et godt tegn på diversificering af porteføljerisikoen. Dette resultat er dog ikke uden dets naysayers. Nogle hævder, at opnåelse af en vækst- eller værdiportefølje er meget vanskelig over tid, fordi mange af de bestande, der udgør disse porteføljer, går fra at være vækstlagre til værdi og omvendt, hvilket resulterer i en svær at opnå strategi.

Figur 4: Lagre Vs. Obligationer

Kilde: Merril Lynch Advisory Services Group Monitor April 2010

Teorien om, at aktier og obligationer handler på modsatte måder, er bevist i de fleste år som eksemplificeret i ovenstående graf. Diversificering af risici ved at investere i forskellige typer værdipapirer synes at være den mest plausible vej at følge. Ved at følge denne type strategi opnår en portefølje risikoreduktion. Men sammen med reduceret risiko er der også en dæmpende effekt på afkastet. Med andre ord, ved at anvende denne strategi, køber investorer en vis beskyttelse, men reducerer også opadretteligheden.

Ovennævnte strategier er ikke de eneste tilgængelige for investorer, der søger diversificering.Reduktion af aktiespecifik risiko kan opnås ved at investere i forskellige sektorer, især dem, der har meget forskellige karakteristika som f.eks. Forsyningsselskaber og teknologi eller udnytter derivater som muligheder for afdækning af risiko. (Uden denne risikoreduktionsteknik vil din chancen for tab være unødvendig høj. Læs mere om

Vigtigheden af ​​diversificering .) Konklusion

Porteføllerisiko er en af ​​de største ulemper for investorer og finde en måde at reducere denne risiko er af højeste prioritet. Denne type strategi giver måske ikke det bedste afkast inden for et år, men det har aldrig givet det værste. Så når investorerne ønsker at diversificere, og geografisk diversificering fejler, skal man bruge andre strategier, såsom at investere i en række kapitaliseringer, stilarter eller værdipapirer, skal betale sig på lang sigt. (For mere undervisningsmateriale om diversificering, se 5 tips til diversificering af din portefølje .)