Hvorfor eksisterer MBS (realkreditobligationer) stadig, hvis de skabte så mange problemer i 2008?

The Choice is Ours (2016) Official Full Version (September 2024)

The Choice is Ours (2016) Official Full Version (September 2024)
Hvorfor eksisterer MBS (realkreditobligationer) stadig, hvis de skabte så mange problemer i 2008?

Indholdsfortegnelse:

Anonim
a:

På trods af deres berygtede omdømme og formodede engagement i finanskrisen 2007-2008 er der flere forskellige argumenter for at give markedsdeltagerne mulighed for at handle og eje realkreditobligationer (MBS).

På det grundlæggende niveau er en MBS en investeringsløsning, der anvender kommerciel eller boliglån eller en pulje af realkreditlån som det underliggende aktiv. Som de fleste finansielle innovationer er formålet med en MBS at øge afkastet og diversificere risikoen. Ved at securitisere puljer af tilsvarende realkreditlån kan investorer absorbere den statistiske sandsynlighed for manglende betaling.

Imidlertid er en MBS et kompliceret instrument og kommer i mange forskellige former. Det ville være svært at vurdere den generelle risiko for en MBS, ligesom det ville være vanskeligt at vurdere risikoen for en generisk obligation eller lager. Det underliggende aktivs karakter og investeringskontrakten er store risikofaktorer.

Forbedret likviditets- og risikargument

Realkreditinstitutter og realkreditlån sælges af finansielle institutioner til individuelle investorer, andre finansielle institutioner og regeringer. De modtagne penge bruges til at tilbyde andre låntagere lån, herunder subsidierede lån til lavindkomst- eller risikobetonede låntagere. På denne måde er et MBS et flydende produkt.

Realkreditobligationer reducerer også risikoen for banken. Når en bank laver et realkreditlån, antager det risikoen for manglende betaling (standard). Hvis det sælger lånet, kan det overføre risiko til køberen, som normalt er en investeringsbank. Investeringsbanken forstår, at nogle realkreditlån går til standard, så det pakker som realkreditlån til puljer. Det ligner hvordan fonde arbejder. I modsætning til denne risiko modtager investorer rentebetalinger på realkreditgælden.

Foreslår at disse typer af MBS er for risikable, er et argument, der kan gælde for enhver form for securitisation, herunder obligationer og fonde.

Samlede argumenter: Forbrugsstrømning og flere boliger

Økonomisk forskning i 2009 foreslog, at værdipapiriseringen af ​​realkreditmarkedet på både indenlandske og internationale markeder har medført en deling af forbrugsrisikoen. Dette gør det muligt for pengeinstitutter at levere kredit selv under nedture, udjævne konjunkturcyklussen og hjælpe med at normalisere renterne blandt forskellige populationer og risikoprofiler. Teoretisk set er niveauet for forbrugsudgifter på markedet jævnere og mindre tilbøjelige til recession / ekspansionsfluktuationer som følge af øget securitisation.

Det ubestridte resultat af pant securitisation har været en stigning i boligejendomme og rentenedsættelse.Gennem MBS og dets derivat, den sikkerhedsstillede pantforpligtelse, har bankerne været mere i stand til at yde boliglån til låntagere, der ellers ville have været prissat ud af markedet.

Forbundsrepublikkens deltagelse

Mens MBS-markedet tegner en række negative konnotationer, er markedet mere "sikkert" fra et individuel investeringsstandard end det var før 2008. Efter boligmarkedet faldt bankerne på Baggrunden for streng regulering øgede standarderne for godkendelse, der har gjort dem mere robuste og gennemsigtige.

Federal Reserve er fortsat en stor aktør på MBS-markedet. I august 2017 er Fed $ 4. 5 billioner balancen bestod af $ 1. 77 billioner i MBS, ifølge sin kvartalsrapport. Med centralbanken er der en betydelig aktør på markedet, der har klaget sig tilbage meget af sin troværdighed.

Der er et andet argument til fordel for at tillade MBS, der har mindre at gøre med økonomiske argumenter og mere at gøre med selve kapitalismens karakter: Kapitalisme er et fortjeneste og tabssystem, der bygger på argumentet at frivillig udveksling og individuel bestemmelse i sidste ende er at foretrække for regeringens begrænsninger. Ingen forpligter en låntager til at optage et realkreditlån, ligesom ingen finansiel institution er juridisk forpligtet til at yde yderligere lån, og ingen investor er tvunget til at købe en MBS.

MBS giver investorer mulighed for at søge et afkast, lader bankerne reducere risikoen og giver låntagere chancen for at købe boliger gennem gratis kontrakter.