Boliger er bestemt den største udgift, vi står over for i vores liv. Uanset om du er et boligejer eller huslejer, har et varmt og sikkert sted at leve en prioritet, og vores budgetter skal afspejle det. Nogle gange bliver folk dog lidt væk og bruger pengene på ting, de ikke behøver, herunder at købe et hus, der er for stort. (For mere, se For finansiel uafhængighed, glem McMansion .)

Derfor synes ideen om at begrænse boligomkostningerne til en tredjedel af dit budget modstridende. Hvis boliger er den vigtigste del af vores liv, hvorfor bruger vi ikke mere penge til det? Finansielle eksperter vil hævde, at der ikke er noget problem med at tildele 50% af din nettoindkomst til boliger, men det giver næppe nok penge til at leve komfortabelt. At reducere boligudgifter til 30% af ens månedlige indkomst giver folk mulighed for at leve langt mere afbalanceret liv.

Øget pengestrøm

Det er sikkert at antage, at ingen vil sidde hjemme under hele deres fritid. Folk er sociale skabninger, og vi ønsker at komme ud og møde mennesker og have kaffe og gå på vandreture. Selvom du kun socialiserer derhjemme og hader at interagere med mennesker, skal du stadig finde noget at besætte din tid, og hobbyer er dyre! (Se mere Fem dyre hobbyer .)

I en perfekt verden vil et ideelt budget se sådan ud:

Boliger: 30%

Transport: 15%

Besparelser: 10%

Gæld: 15%

Diverse livsudgifter: 30%

Øget pengestrømme skal være et vigtigt mål for enhver, der søger at gå på pension tidligt eller for at blive rig. En måde at øge cash flow på er at øge indkomsten, men hvis du som mange amerikanere er for travl til at gøre det, kan du reducere udgifterne i stedet. Skære boligomkostninger er en af ​​de mest effektive måder at øge kontantstrømmen på i et budget sammen med at reducere dit transportbudget eller betale gæld. (For mere, se

Når Betalingsgæld ikke giver mening .) Ved at bruge kun 30% af dit budget på boliger frigives de resterende 70% til så mange andre ting. Med denne store pengestrøm begynder en person at lægge mærke til meget mere fleksibilitet i deres budget. Forestil dig ikke at have en gæld eller en bil og nemt at kunne spare 40% af din indkomst? Eller forestil dig foregående besparelser, en bil og nogle livsudgifter for at sætte 60% af din nettoindkomst på dit kreditkort? Hvad med at kunne betale for en nødsituation bare ved at reducere dine dagligvareudgifter og ikke spare penge en måned? Disse er realiteter, når du reducerer dine boligomkostninger og frigør pengestrømme.

Mindre hus = Tættere familie

McMansions eller ej, størrelsen af ​​huse er utrolig i disse dage.Det hævder tankerne om, at folk vil købe huse med soveværelser, der overstiger antallet af beboere, eller at forældre vil insistere på at købe et hus, som deres familie kan vokse ind i. Børn kan dele et værelse, familier kan dele et badeværelse og biler kan parkeres udenfor. Livserfaringer og sende dine børn til gode skoler bør være prioriteter, og ikke bruge halvdelen af ​​din indkomst, så hver beboer kan have et privat badeværelse. (For mere, se

Fem fejl, der skal undgås, når man køber et nyt hjem. .) En reel fordel at bruge mindre penge på et mindre hus er, at størrelsen bogstaveligt vil bringe din familie tættere sammen. I en verden, hvor selv børn har deres egne smartphones og kommunikation fra ansigt til ansigt, falder, falder familietiden ved vejen. Ved at tvinge alle til at spise aftensmad i samme rum eller se tv på samme skærm, er vi i stand til at udføre to ting på én gang: Forbindelse med andre mennesker og billigt at underholde os selv.

Diversificeret portefølje

Som forøgelse af cash flow er diversificering nøglen til at samle rigdom og forberede sig på førtidspensionering. Hvorfor bruger så folk så mange penge på deres hjem? Med den gennemsnitlige boligejer, der kun bor i hans eller hendes hus i ni år, er ideen om et familiehus, som børnene vender tilbage i løbet af collegeferien død. Mens leje er et indlysende valg for folk, der kan lide at flytte eller holde fleksibilitet i deres liv, skal de, der ønsker at købe deres eget hjem, kun købe, hvad de har brug for i det øjeblik af deres liv. (For mere, se

Leje eller køb: Der er mere til det end penge .) For en ung familie med en baby, vil et et- eller toværelses hus være tilstrækkeligt. For en familie på to børn er et to-værelses hus et must. Når børnene er gamle nok, er et et-værelses hus med en færdig kælder perfekt til teenagere på udkig efter privatliv og forældre håber på ro i stueetagen. Når redenen er tom, er det tid til at sælge og se nærmere på ejerlejligheder, der ikke kræver værftet arbejde eller så mange husstandsreparationer.

At flytte konstant og tilpasse sig til livet, svarer meget til at justere en portefølje hvert år. Det ville være uklogt at købe aktier, obligationer og ETF'er og derefter glemme dem i årevis, selvom du ved, at tildelingen ikke er korrekt. Men folk gør det hele konstant med deres største aktiv - deres hus - uden at overveje at de bør ændre deres boligforhold regelmæssigt. Mens du flytter hvert år, er det helt uønsket, især for familier, der skal flyttes hvert tredje til fem år, bør det være muligt nok til at holde trit med de ændrede krav i dit liv.

Den nederste linje

Ved at placere mere end 30% af din indkomst i boligkategorien bliver dine aktivbevillinger skævt og uansvarlige. En person med $ 20, 000 i kreditkort gæld skal ikke bruge 15% af hans indkomst på gæld tilbagebetaling, han skulle bruge 50%. En nyuddannet kandidat skal ikke kun spare 10% af hendes lønseddel; hun bør fortsætte med at leve som en studerende og spare 40% eller mere.

Ved at øge besparelser, faldende gæld og udgifter på højst 30% af din indkomst på boliger, kan du tragte mange penge mod hobbyer, personlige projekter eller almindelige gamle investeringskonti. Spørg 100 mennesker på gaden, og de fleste ville vælge en stor, veldiversificeret portefølje over et ekstra soveværelse.