Tanken om en national infrastrukturbank i USA har været ved at trække på Capitol Hill. I det seneste har græsrodsbevægelser på begge sider af gangen talt om infrastrukturudgifter som et middel til at bringe økonomien ud af den anæmiske genopretning - et massivt politisk skifte i bekæmpelsen af ​​den stigende indkomstfordelingsfordeling.

Det er alt godt og godt, men vi skal sørge for, at de uanset infrastrukturløsninger vi vælger, vil give landet tilstrækkelig finansiering til rent faktisk at rette USAs veje, broer og anden infrastruktur, fordi vi nu oplever en alvorlig mangel, når det kommer til infrastrukturinvesteringer.

Før vi kan afgøre, om en national infrastrukturbank eller NIB kan løse problemet, bør vi overveje nogle bevægelige dele, der går ind i ligningen.

Infrastruktur er værre end du tror

USA oplevede to infrastrukturbooms i det 20. århundrede. Den første fandt sted under den store depression som følge af New Deal's offentlige arbejder projekter. Den anden udvidelse fandt sted omkring to årtier senere, da Eisenhower-administrationen påbegyndte opførelsen af ​​USA's motorvejssystem. Frugterne af begge bygdyr er nået til slutningen af ​​deres brugbarhed.

I løbet af disse udvidelsestider blev U.S.A. rangert som en af ​​verdens bedste inden for infrastrukturens konkurrenceevne. Alligevel fra november i november rangerede USA 16 ^th internationalt.

I september 2014 udtalte USAs finansminister Jack Lew på et infrastrukturmøde, der var vært for Department of Transportation, at to tredjedele af vejene i USA er i dårlig stand. Hvad der kan være endnu mere skræmmende er, at en af ​​hver ni broer lider af strukturelle mangler.

Resultater af denne størrelsesorden bør skabe alarmer om, at vi har et alvorligt infrastrukturproblem. Det føderale budget er dog domineret af ret- og forsvarsudgifter, og partisk krige i Washington giver ikke meget håb om en ændring i status quo.

Siden depresionen er føderale motorvejsregninger blevet finansieret af den føderale gasskat. Men i mere end et årti har gasskatten ikke fuldt finansieret transportprojekter. Skatten er ikke blevet forhøjet siden 1993. Selvfølgelig har opkrævning af skatter været et spørgsmål - især for Paul Ryan, den nye talere i Parlamentet, der er døde mod det, og finansieringsproblemet forventes at blive værre over kommende år.

Det Hvide Hus mener, at der i de næste fem år vil være et finansieringsgab på 1 bilioner dollar til infrastrukturbehov, som omfatter transport-, vand- og eludgifter.

Det amerikanske samfund for civile ingeniører (ASCE) anslået i 2013-undersøgelse, at USA ville skulle investere omkring 3 dollar. 6 billioner i 2020 for at bringe vores infrastruktur tilbage til en respektabel bestået karakter til, hvad den ville overveje "sikker og pålidelig med minimale kapacitetsproblemer og minimal risiko. "Landet har nu en infrastrukturklasse af" D + ".

Er en national infrastrukturbank svaret?

Lad os først definere, hvad en NIB er, og hvordan den vil fungere.

Det er ikke et nyt koncept. Infrastrukturbanker anvendes i mange lande - Japan har f.eks. En til at finansiere infrastrukturprojekter.

Ifølge det kongresmæssige budgetkontor (CBO) ville vores nationale infrastrukturbank være føderalt finansieret og kontrolleret og ville vælge at finansiere - gennem lån og lånegarantier - nye infrastrukturprojekter foreslået af lokale myndigheder eller private enheder eller begge dele.

For at regeringslån skal tilbagebetales, skal projekter være i stand til at producere en form for indkomststrøm som f.eks. Vejafgifter og skatter.

Ideen om offentlig-private partnerskaber (OPP'er) til finansiering af infrastruktur har også fået damp som et middel til at bygge bro over ressourceforskellen. I september 2014 rapporterede Moody's Investor Service, at USA har potentialet til at være verdens største PPP-marked på grund af den enorme infrastruktur, vi besidder.

Men det forekommer ikke sandsynligt, at offentlig-private partnerskaber kan kompensere for den mangel vi ser på de næste fem år.

Både demokrater og republikanere har opfordret til eller foreslog oprettelsen af ​​infrastrukturbanker i år. I maj opfordrede republikanske senator Deb Fischer fra Nebraska til oprettelsen af ​​en amerikansk infrastrukturbank (AIB) finansieret af repatrierede selskabsskat dollars.

I oktober udtalte den demokratiske præsidentpræsident Hilary Clinton på kampagnesporet i Iowa, at en NIB er nødvendig for at sætte flere amerikanere i arbejde.

De fleste NIB-forslag indsendt siden 2007 har krævet en initial finansiering på mellem $ 10 og 50 milliarder dollars. Senator Fischer mener, at hvis USA ville kunne modtage og beskatte oversøiske overskud, kunne hun foreslåede startfonds for hendes AIB nå 30 milliarder dollars. Hilary Clinton gav ikke en startfonds total.

Det er klart, at den mængde finansiering, som de fleste politikere er villige til at udpege til en infrastrukturbank, ikke er tæt på nok til at løse problemet.

The Bottom Line

Ideen om en National Infrastructure Bank har stor fortjeneste. Det kunne hjælpe med at bygge bro over vores nuværende infrastrukturfinansieringskløft, mens vi skaber job. En NIB er et muligt stykke til en samlet løsning, men det er ikke i nærheden af ​​en spilleskifter helt alene.