Apple (AAPL AAPLApple Inc174. 56 + 0. 18% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) og Google (GOOG GOOGAlphabet Inc1, 030 54 + 0. 45% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) mærker inspirerer næsten religiøs hengivenhed i deres loyale forbrugere, der ser sammenligninger mellem de to tech-giganter som en sammenligning mellem æbler og appelsiner. Når det kommer til Apple Pay og Google Wallet, foreslog vores foreløbige resultater, at de stort set er identiske tilbud: Apple Pay ser ud til at være lettere at bruge, mens Google Wallet har nogle flere funktioner. Yderligere grave afslører, at dette er bogstaveligt talt en æbler vs grøn-robot-persons sammenligning!

Grundlæggende

• Apple Pay og Google Wallet er mobile betalingssystemer.
• Tegnebogen blev lanceret for tre år siden, men havde muligvis den største stigning i brug og vedtagelse i de uger, der fulgte efter Apples lancering.
• Begge systemer tillader kontaktløs betaling ved hjælp af NFC (Near Field Communication) teknologi, selv om deres implementeringer er lidt anderledes. Apple har fuldstændig kontrol over sin hardware, har kun frigivet Pay på iPhone 6 og iPhone 6 Plus (samt et par iPads og snart på Apple Watch) og bruger deres Touch ID-teknologi til godkendelse.
• Google vælger derimod et mere traditionelt PIN-baseret autentificeringssystem. Dette gør Apples system lidt lettere at bruge og væsentligt køligere at se på, men tillader Googles løsning at arbejde på ældre hardware, herunder Apples egen iPhone 5!
• Både Wallet og Pay kan bruges til online køb direkte fra en app eller et websted, der automatisk håndterer hele kassen med forudgående standard og kræver kun PIN-kode eller Touch ID-verifikation for at fuldføre transaktionen.
• Ud fra et industrielt synspunkt er det væsentligste gennembrud, som sådanne mobile betalingssystemer skaber, i sikkerhed, og her indeholder både Apple og Google nogle smukt smarte tricks.

Sikkerhed

Kreditkortsvindel har været et stort problem i USA, da banker og detailhandlere arbejder for at opgradere deres platforme, kan mobile betalingssystemer som Pay and Wallet rent faktisk tillade USA at springe til forkant af betalingssikkerhed.

Selv om begge systemer ser ud til at være lige robuste, tager de to virksomheder forskellige tilgange, der forme hvad deres produkter kan og ikke kan gøre. For forbrugeren er brugen af ​​Touch ID vs PIN-godkendelse den mest synlige forskel, men bag kulisserne er der meget mere på spil. Det vigtigste er, at hverken system afslører brugerens kortoplysninger til sælgeren.

Med begge systemer leveres brugerens kortoplysninger kun en gang under den indledende opsætning. Google vedtager en mellemliggende rolle og gemmer dine kortoplysninger på deres servere.De udsteder derefter et virtuelt kort til din enhed, Google Wallet Virtual Card. Når betalingen overføres, sender enheden kun dette virtuelle kort. Sælgeren ser aldrig dit rigtige kort, som er sikkert beskyttet af Googles egne sikre servere. Når det virtuelle kort debiteres af sælgeren, opkræver Google din oplagrede debet- eller kreditkort, som er den eneste enhed, der nogensinde ser dit rigtige kort gennem denne transaktion.

Apple anvender et andet system kendt som Tokenization. Her, når dine kortoplysninger leveres til enheden, kontakter den udstedende bank direkte, og ved bekræftelse modtages en enhed og kortspecifik token kaldet Device Account Number (DAN), der er gemt på en sikker chip på enheden. DAN ligner strukturelt et kreditkortnummer og er den ting, der overføres til købmanden, når der foretages betaling og godkendt på sædvanlig måde med banken.

Divergens

Denne tilsyneladende lille skelnen gør hele forskellen. Da Google fungerer som mellemmand og gemmer dine kortoplysninger på sine egne servere, behøver det ikke at bekymre sig om at gøre noget med bankerne, og praktisk talt kan ethvert kort tilføjes til din Google Wallet. Faktisk kan du endda tilføje loyalitetskort og gavekort til din tegnebog og sende og modtage penge, der kan gemmes i tegnebogen og bruges direkte uden at involvere din bank.

På alle måder forsøger Google Wallet at replikere en rigtig tegnebog i den virtuelle verden. Så meget, at Google selv sporer dine transaktioner og sparer ordre detaljer, næsten som om du har fyldt din kvittering i din tegnebog. Disse data vil blive brugt som med alle data på Google for at vise dig annoncer, der er vigtige for dig, som direkte indgår i Googles forretningsmodel. I overensstemmelse med sin rolle som formidler tilbyder Google 100% sikkerhed med sin politik for svindelbeskyttelse i Google Wallet.

Apple på den anden side erklærer eksplicit, at det aldrig vil spore dine transaktioner. Faktisk gemmer Apple ikke engang dine kortoplysninger på deres servere eller på enhederne. Alle Apple sender dit kort til banken, bekræfter med banken og modtager og opbevarer DAN, som banken sender tilbage.

Apple er ikke betalingsformidler, og placerer sig i stedet som et troværdigt navn, alene et betalingsmedium. I hovedsagen er en Apple Pay-aktiveret telefon et dyrt og smukt udformet kreditkort; en der kan gå tabt eller blive ubrugelig, hvis telefonbatteriet dør.

Selvom fingeraftrykssøgningssikkerhed og muligheden for fjernadgang fra telefonen giver en hel del beskyttelse, hvis nogen får adgang til din Apply Pay-telefon, skal du løse problemet med din bank og ikke Apple.

Denne tilgang betyder også, at Apple skal forhandle handler med banker og få dem til at tilmelde sig betalingsrevolutionen, en opgave, der har begrænset antallet af kort, der kan bruges sammen med Apple Pay på tidspunktet for lanceringen. Ikke sporing af transaktioner betyder også, at Apple ikke har nogen mulighed for at tjene penge på brugeren, og derfor opkræver det et gebyr pr. Transaktionsgebyr til de banker, som det samarbejder med, selvom detaljerne i denne gebyrstruktur forbliver noget skumle.

Spørgsmål ubesvarede

Ting bliver endnu mere forvirrende, når man undrer sig over, hvorfor banker betaler et gebyr pr. Transaktion til Apple, når Googles tilgang ikke koster dem noget. Måske har Apple formået at overbevise dem om, at dets brugere vil handle mere med Apple Pay, eller måske tror banker, at de får en eksklusiv fordel over banker, der ikke er partner med Apple. Eller måske gør Apple bare et meget bedre arbejde end Google til at koordinere de forskellige interessenter, der er involveret i et så komplekst og indviklet netværk.

Men på trods af Apples store beslaglæggelse er alt endnu ikke godt med mobile betalinger. Et konsortium af leverandører, der er kendt som Merchant Customer Exchange (MCX), som blandt andet omfatter Rite Aid (RAD RADRite Aid Corp1. 54-2. 85% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ), CVS (CVS CVSCVS Health Corp68. 77 + 2. 95% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) og Wal-Mart (WMT WMTWal-Mart Stores Inc88. 0. 18% Oprettet med Highstock 4. 2. 6 ), har erklæret, at de ikke vil vedtage enten Apple Pay eller Google Wallet. I stedet arbejder de på deres eget alternativ, CurrentC, som vil spare dem betydelige beløb ved at opkræve en kundes bankkonto direkte i stedet for at betale transaktionsgebyrer til betalingsprocessorer som VISA (V VVisa Inc112. 01 + 0. 08 % Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) og MasterCard (MA MAMasterCard Inc149. 91-0. 12% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ).

Hverken Google eller Apple tilbyder meget til sælgerne for at vedtage deres systemer; selvom øjeblikket CurrentC systemet er meget clunky, der kræver brugeren at tage et billede af en QR-kode at betale, hvilket gør det lykkedes at vinde forbrugere synes usandsynligt.

Den nederste linje

Apple Pay hævder at være "din tegnebog uden tegnebogen", en beskrivelse der i virkeligheden passer til Google Wallet bedre. Og Google Wallet kalder sig selv "en nemmere måde at betale", som i al retfærdighed er, hvad Apples burde sige. For forbrugerne gør begge systemer mindre forbedringer i bekvemmelighed og dramatiske forbedringer i sikkerheden. For industrien er afvigelserne dog stadig meget uklare.