I de seneste år har debatten slået i den finansielle sektor om, hvorvidt det er bedre at forsøge at slå markederne gennem aktiv porteføljestyring eller ved at bruge billige indeksfonde. Mens historisk analyse synes at give næsten endelige beviser for, at sidstnævnte strategi har været mere effektiv, opstår der spørgsmålet om, hvorvidt indeksering kan blive for populært, og hvad der ville ske på markederne, hvis dette skulle ske. Og selvom der ikke er konkrete svar, bliver spørgsmålet i stigende grad mere relevant, da et stigende antal investorer flytter deres penge fra aktivt styrede instrumenter til passive indeksporteføljer.

Det underliggende nummer

Morningstar Inc. for nylig indikerede, at over 40% af alle investeringsaktiver nu er indeholdt i indeksfonde. Det betyder, at pengene i indekserede instrumenter er mere end fordoblet de sidste 10 år. Og investorer forlader nu deres aktive midler og flytter til indekserede tilbud uanset hvilken måde markederne er på vej, mens de tidligere kun flyttede ind i indeksfonde i bullish perioder. Og årsagerne til dette skift i aktiver er indlysende. Passive strategier har historisk overgået aktive strategier i de sidste par årtier, og deres gebyrer er meget lavere. Indeksfonde opkræver sjældent en provision og har næsten ingen årlige vedligeholdelsesafgifter af nogen art. (For mere se: Passiv vs Aktiv styring .)

Trenden fra aktiv porteføljestyring til passive strategier accelererer og viser ikke noget tegn på at bremse enhver tid snart. Men på et tidspunkt opstår spørgsmålet uundgåeligt om, hvorvidt det er muligt for mange penge at hælde indekserede midler. Når alt kommer til alt i henhold til Capital Asset Pricing Model, som omfatter begrebet et effektivt marked, reduceres alle ineffektiviteter i sikkerhedspriserne til sidst og forsvinder derefter. Derfor er ingen aktiv strategi i stand til at arbejde på ubestemt tid. Det er også den vigtigste banke mod smart beta-børshandlede fonde (ETF), der søger at opnå overlegen afkast ved brug af vægtede målinger i deres porteføljer, der søger at drage fordel af en opfattet ineffektivitet i markedet. Når ineffektiviteten forsvinder, er der ikke mere profit at få.

Og at hælde penge i den strategi eller fond, der søger at udnytte denne ineffektivitet, vil kun gøre det forsvinder hurtigere, ligesom at hælde vand i et glas. Jo mere vand du hælder i, og jo hurtigere du hælder det, jo hurtigere forsvinder det tomme rum i glasset. Dette opsummeres bedst af William Sharpe, en nobelprisvinner, der henvendte sig til Monterey Institute of International Studies i 2002. Han lukkede sin tale til sine elever ved at spørge: "Skal alle indeksere alt?Svaret er resoundingly nej. Faktisk, hvis alle indekserede, ville kapitalmarkederne ophøre med at levere de relativt effektive sikkerhedspriser, der gør indeksering en attraktiv strategi for nogle investorer. Alle undersøgelser foretaget af aktive ledere holder priserne tættere på værdier, så indekserede investorer kan fange en gratis tur uden at betale omkostningerne. Der er således en skrøbelig ligevægt, hvor nogle investorer vælger at indeksere nogle eller alle deres penge, mens resten fortsætter med at søge efter værdipapirer. "(For yderligere oplysninger, se:

Indeks Investering: Indledning .) Sharpe siger i sidste ende, at de passive markeder er afhængige af de dårligere resultater af aktive porteføljer for at bevare deres konkurrencemæssige fordel over deres aktivt styrede modparter. Mens aktive strategier har forsøgt at slå markedet som helhed ved at udnytte specifikke målbare ineffektiviteter, passive indeksering forsøg på direkte udnyttelse af markedet som helhed. Ideen om aktivt forvaltede fonde, der mister deres dominerende aktivbase, bliver mere og mere reel i takt med at tiden går, og flere og flere investorer indser, at passiv investering er normalt overlegen til aktiv præstation.

Men ikke alle er om bord med denne opfattelse. En skeptiker er Cullen Roche af Pragmatisk Kapitalisme, der postulerer, at hvis indeksering skulle blive for populær, ville det blot skabe mere ineffektive muligheder for aktive porteføljeforvaltere at udnytte. Men ikke alle ineffektiviteter kan kapitaliseres på markederne og spillereglerne med hensyn til præcis hvem der kan gøre dette er langt fra niveau. Autoriserede institutionelle deltagere og markeds beslutningstagere kan muligvis gøre det, men individuelle investorer kan komme sig ud i kulden.

Bundlinjen

Faktum er at ingen virkelig ved hvad der kan ske, hvis indeksering bliver for populær, fordi det aldrig er sket før. Selvom vi kan spekulere om, hvorvidt aktive ledere vil kunne udnytte markedsomfattende ineffektivitet, skal investorerne nu vælge, om de skal tage en sti, der kræver ægte tanke fra dem eller gøre et tankeløst valg baseret på hypotetiske muligheder. Blot tilbage i indeksfonde, indtil indekserne mister deres effektivitet, er beslægtet med at blive på et synkende skib og derefter hoppe ud lige før det går under. Den aktive versus passive investeringstilgang er af sekundær betydning i denne sag. (For mere se:

5 grunde til at undgå indeksfonde .)