De store banker fra New York, Washington og London er fængslede overskrifter med meddelelser om at udvikle deres egne blokkæder til afvikling og clearing, primært indbyrdes. For eksempel Goldman Sachs Group Inc (GS GSGoldman Sachs Group Inc243. 49-0. 37% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) og Bank of America Corp (BAC BACBank of America Corp27. 75-0. 25% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) sammen med formidable konsortier som R3 og DBS, er alle designe systemer, der bruger distribuerede ledger design mønstre, inspireret af Bitcoin. I modsætning til Bitcoin bliver disse netværk imidlertid centraliseret, lukket og sikret ved underskrifter fra kendte skuespillere. For eksempel beskriver Goldmans patentansøgning at bruge "betroede myndigheder" til at validere aktiver.

Bitcoin står derimod som et åbent, decentraliseret og offentligt netværk - ligesom World Wide Web. Dens primære innovation er at skabe et miljø, hvor det er sikkert at gennemføre transaktioner uden behov for troværdige myndigheder. Det er ung, og bankerne har mange grunde til ikke at bruge kryptokursen eller protokollen, primært på grund af privatlivets fred og lovgivningsmæssige overholdelse. Plus, banker ønsker ikke virkelig, eller har brug for, det gennembrud, som Bitcoin giver. Konceptet om at dele en distribueret hovedbog afslørede imidlertid nye muligheder for, at bankerne kollektivt gør deres infrastruktur langt mere effektiv.

Så de forsøger at opbygge deres eget private blockchain-netværk. Mange argumenterer for, at banker mangler den grundlæggende innovation, som ikke er blockchainen selv, men en unik kombination af dele, som letter digitale transaktioner med ubrydelig sikkerhed gennem et decentralt miljø. Centraliseringen af ​​netværket undergraver immokaliteten af ​​dens blockchain. Men bankerne har til formål at løse et helt andet sæt problemer. Så de laver investeringer for at opgradere nogle af deres infrastruktur med private netværk af fælles ledgere, der ikke har noget centraliseret kontrolpunkt.

Disse to separate bevægelser har mange observatører, spørger hvilken type blokchain der vil vinde: åben eller privat? Jeg tror, ​​at vi er i begyndelsen af ​​to forskellige omdrejninger, der ikke vil kollidere i lang tid.

Bitcoin's første gennembrud skabte noget nyt i samfundets kanter - programmerbare penge, som ikke kan censureres, oppustes eller vilkårligt beslaglægges. Transaktioner mellem mennesker pakkes i blokke og opbevares i en lang historiekæde, der er uhagelig. Denne offentlige storbog gemmer lige nok oplysninger til at registrere transaktioner, og det kan aldrig ændres.Vedtagelsen af ​​Bitcoin-valutaen fordobles i 2015, og Bitcoin-netværket har kørt uden afbrydelse i de sidste syv år.

Bitcoins rammer består af tre lag: databasen (blockchain), overførselslaget (protokollen) og valutaen øverst (ansøgning). Evnen til at opbygge forskellige slags apps på toppen - udover valutaen - gør Bitcoins åbne netværk analogt til internettet på mange måder. Internettet blev bygget på et overførselslag (protokol) til afsendelse af pakker med information. På toppen af ​​det lag blomstrede mange slags mangfoldighed. Bitcoins protokol er ens, men det overfører værdi i stedet for data. Og der er bygget et bredt spektrum af tjenester oven på afviklingslaget for at udnytte sit netværk og sikkerhed. Og virksomheder som Blockstream laver lovende arbejde for at udvide Bitcoin-blokkæden med sidekæder, som kunne udvide sin fleksibilitet og anvendelighed dramatisk. Og Blockstream lige modtaget Blockstream har netop modtaget $ 55 millioner i serie A-finansiering fra investorer, som mener, at udbygning af infrastruktur forbundet med Bitcoins sikre protokollag vil have stor kommerciel værdi.

Tilladte blokkæder (banker)

Mens forstyrrende teknologier kan true de etablerede virksomheder fundamentalt, ignorerer bankerne stort set Bitcoin for nu. Vi hører snarere en forvirrende afstå, at "det ægte geni bag Bitcoin er blockchainen. "Det er uheldigt, fordi det ikke er sandt og forvirrer offentligheden.

Vi går bare ind i en ny tidsalder med distribuerede ledgerapps, hybride skyer, smarte kontrakter og en verden af ​​innovation, der bruger blockchain-teknologi. Disse vil være private netværk, der skaber tilstrækkelig sikkerhed ved at underskrive blokke af transaktioner med grupper af kendte skuespillere, i stedet for minesystemet, der anvendes af Bitcoin. Selvom tilladte blokkæder ikke er offentlige eller uforanderlige, kan de være hurtige, fleksible og tilbyde unikke slags værdier. Ethereum er et eksempel ramme, som udviklere bruger til at skabe meget tilpassede og decentraliserede løsninger.

I dag har hver bank byrden af ​​at opretholde deres egen komplicerede og dyre arv infrastruktur til registrering. Et fælles registreringssystem mellem banker kunne dramatisk reducere omkostninger og kompleksitet, svarende til effektiviteten inden for forsyningssektorerne. Så de store banker tiltræder nye blockchain-initiativer i et forsøg på at forbedre deres interne infrastruktur. Husk, det er stadig tidligt, og de kender stadig ikke detaljer om, hvordan disse typer implementeringer vil tage fat på kritiske faktorer som ydeevne, privatlivets fred, sikkerhed og dynamikken i gensidig deling.

Forvirrende retorik

IBM-ledede Hyperledger Project er en anden konsortium, overvåget af den velrenommerede Linux Foundation, men en, der forsøger at opbygge en blockchain-ramme, der gør det hele. De ønsker at skabe en infrastruktur, der kan være så åben og uforanderlig som Bitcoin, men mangler begrænsninger, så det kan være fleksibelt og effektivt på alle måder.John Wolpert, IBMs direktør for deres "Global Blockchain Offering", afslørede en keynote-tale, der talte om problemet med dagens blockchain-udviklere, og hvorfor han mener, at en mere samarbejdsmæssig tilgang er nødvendig for blockchain implementeringer:

"Det skal være uforanderligt og modulært . Det kan ikke være, at dette er konsensusalgoritmen, dette er symbolet, alt det skal være modulært. Den skal skaleres. Interlegering er vigtig. Du er nødt til at inter-op mellem kæder og forskellige ting. "

Selvom hans udtalelser er forvirrende, lyder det som om dette er IBMs" strategi. "Selv om der ikke er lavet tekniske gennembrud, forsøger IBM at placere sig i centrum af et fællesskab, der ikke vil blive efterladt. Wolpert konkluderede, "

Det vil enten være et helligt rod eller det vil ændre verden. " Uheldigvis forvirrer denne frat-boy lignende tilgang til teknologi almenheden til at tro, at" blockchain "er det samme og fører til, at nogle investorer tror på blockchain magi. The Bottom Line

Teknologiske implementeringer er altid drevet af motivationer, der tvinger trade-off beslutninger. Bitcoin stræber efter individuel suverænitet, åbenhed og sikkerhed. Banker stræber efter regelmæssig overholdelse, hastighed og omkostningsbesparelser. Begge disse initiativer står foran deres mål og vil sandsynligvis eksistere i lang tid som led i separate omdrejninger. Enhver, der forudsiger deres overhængende doom, er sandsynligvis misinformeret. Vi går ind i en alder, hvis fremtid vi ikke engang kan forestille os.

Tider som disse er også modne for misbrug af charlataner, så pas på melodiske sælgere med blockchain cure-alls. Tillid er billig, og der er ingen magi. Hver enkelt teknologiimplementering gør beslutninger om afvejning for at nå bestemte mål. Det er ved ikke at gøre alt, hvad godt design manifesterer en perfekt pasform mellem et objekt og dets opgaver.