Ledere i disse dage modtager ikke bare en grundløn. De får store bonusser, livsforsikringer, sikkerhedstjenester, rejsetjenester og en lang række andre frynsegoder, som du og jeg ville give en arm og et ben til. Desuden modtager mange af disse samme ledere også en fordel (dvs. kontant), der hjælper dem med at betale de skatter, de pådrager sig på disse frynsegoder. Denne fordel er kendt som en "gross up". Læs videre for at lære mere om denne type kompensation og hvordan det kan påvirke investorer.

Hvorfor opveje? Tilbage i 1980'erne Kongressen pålagt en punktafgift på "gyldne faldskærme", de lukrative fratrædelsesydelser, der blev givet til øverste ledere, hvis virksomheden blev overtaget af en anden virksomhed. Målet var at forhindre "grådige" ledere fra at høste store vandfald ved en ændring i kontrollen med en virksomhed. (For at lære mere om CEO-kompensation, se Putting Management Under Microscope , Evaluering af et selskabs ledelse og Løft låget på administrerende direktør kompensation .)

! - 2 ->

Men planen fremsat af kongressen fungerede ikke som planlagt.

Kraftige boards regnede snart ud om den nye lov. Det vil sige, bestyrelser ville simpelthen kompensere deres ledere, således at eventuelle skatter, de pådrog sig for en ændring i kontrollen, ville blive dækket. I løbet af årene er denne kompensationspraksis udvidet til at dække skatter, som ledende medarbejdere pådrager sig i mange andre indtægtskilder (herunder frynsegoder).

Men praksis for at tilbyde gross ups blev ikke rigtig populær indtil slutningen af ​​90'erne og begyndelsen af ​​00'erne. Det skyldes, at medarbejderaktieoptionerne (ESO'er) var den foretrukne metode til foring af ledelsens lommer. Og hvorfor ikke? Aktieoptioner var en form for potentielt stor kompensation, der kunne realiseres over en kort periode - typisk et par år. Plus, udnyttelseskursen kunne blive tinkered (gennem backdating) med for at maksimere en insiders overskud. (For at fortsætte med at læse om dette emne, se Kompensationerne om kontroversion over valg , Den "rigtige" pris for aktieoptioner og vores Regnskab og værdiansættelse af ESO'er

I slutningen af ​​1990'erne begyndte investorerne at klage, og pressen chimede ind og løb en række højt profilerede artikler om virksomhedernes overskud. Som følge heraf blev bestyrelser tvunget til at ty til mere subtile måder at kompensere deres ledende medarbejdere på.

Det var ude af denne trickspose, at brutto op dukkede op.

Opgivelse af bruttolønnen I betragtning af at en leders løn, bonusser og optioner betaler historisk har modtaget så meget kontrol, forekom brutto kompensation som et fantastisk svar. Det har trods alt effektivt flyttet penge fra selskabets kasser til executive's spargris uden for de fleste folk i investeringsforeningen. Det skyldes, at detaljer vedrørende grov kompensation typisk er begravet i fodnoter af selskabets proxy-erklæring.(Find ud af mere i Fodnoter: Start Reading The Fine Print .)

Også fordi gross up pay er relateret til skatter (og ikke synes at være en brazen perk som et landklubmedlemskab) det Det ser ud til, at investeringssamfundet stort set overset det.

Men samfundets holdning begynder at ændre sig, og virksomheder, der tilbyder bruttoløn, begynder at tage lidt varme. Det skyldes primært, at flere og flere virksomheder har brugt sig til at bruge gross ups de seneste år. Dette kan skyldes, at optionsbaserede kompensationspakker har mistet noget af deres glans (meget af denne kredit går til backdating-skandalen). (Fortsæt læsning om dette emne i Farerne ved valg Backdating og Reining i CEO Belønninger .)
Hvorfor er gross ups dårlig? Udøvelsen af ​​at "opdrage" en administrations løn er ikke dårlig i sig selv, men øvelsen sker sædvanligvis på den slimte, og den gennemsnitlige investor har ingen anelse om, at den selv har fundet sted. Ud over sin hemmelighed koster det også selskabet - og dets aktionærer - en masse penge.

Virksomheder i nyhederne Så hvor hyppig er brugen af ​​at tilbyde gross up pay blevet?

En undersøgelse af kompensationskonsulentfirmaet Towers Perrin udtalte i en Wall Street Journal artikel, "A Growing Executive Perk: Skatter" (European Edition, december 2005), at de 1.000 offentlige virksomheder de spores 77% tilbudt brutto ups som en del af deres ændring i kontrolplaner i 2005. De fandt disse tal steget kraftigt fra de 55% i 1999 og 10% i 1987.

Mange virksomheder er blevet anklaget for at misbruge brutto ups. Lad os tage et kig på et par højt profilerede virksomheder, der har haft deres grovt opgaver, gør nyheden:

• Gillette: Barbermaskinens tidligere administrerende direktør James Kilts siges at have modtaget så meget som $ 13 millioner i brutto betalinger (delvis til dækning af skatter) relateret til salget af selskabet til Proctor & Gamble i 2005.
• Coca Cola Bottling: Chief Executive Officer J. Frank Harrison III siges at have modtaget over 4 millioner dollars over en periode på cirka fem år (fra 2000 til 2005) til dækning af skat på et aktiekapital.
• Home Depot: Ekspeditionschef Bob Nardelli siges at have modtaget op på $ 3 millioner i tidsrammen 2004-2005 for at dække skatter på en række perks. Et hurtigt blik på selskabets proxy-erklæring viser, at Nardelli har opnået en lang række fordele i løbet af hans ansættelsesperiode, hvorfra nogle spænder fra rejser, tilgivelsen af ​​ca. $ 10 millioner lån og en high-end bil.

Bundlinjen
Når du læser en virksomheds proxyopgørelse og / eller analyserer en administrations løn - skal du læse fodnoter. Ved at kæmmes gennem fint print vil du opdage, at mange virksomheder har taget venlig hilsen med at beskytte deres ledere mod skatter, som de fleste andre skulle betale.