Verden af ​​fonde har fortsat udviklet sig for at imødekomme kravene til en ændret markedsplads og investorernes ønsker. En af de nyere kreationer, der er kommet ud af denne udvikling, er koncentrerede midler. Disse midler kan hjælpe dine kunder med at opnå afkast med en mindre base for diversificering end traditionelle midler. De er baseret på konceptet om, at mange fonde er over diversificeret og klamrer sig til et stort antal små bedrifter for at opfylde visse fonds- eller investeringskriterier, der er overflødige for fondens præstationer.

Her er hvad du behøver at vide om disse midler. ) Koncentrerede fonde arbejder

Koncentrerede fonde er i det væsentlige identiske med andre fonde, bortset fra at de typisk kun holder overalt fra 20 til 50 værdipapirer. Disse midler koncentrerer sig om porteføljelederens bedste ideer og giver større eksponering på disse områder. Mens de fleste investeringsforeninger holder overalt fra 100 til 200 værdipapirer i deres porteføljer og derefter besidder større mængder af kun få bedrifter, koncentrerede midler eliminerer fremmede beholdninger og normalt ser de samme fordele ved diversificering som deres traditionelle modparter.

- Finansanalyse

Investeringsanalyse og porteføljestyring,

, som undersøger forskning fra John Evans, Stephen Archer og Thomas Tole, siger, at omkring 90% af den maksimale fordel ved diversificering [var ] afledt af porteføljer med 12 til 18 aktier. "At øge ens portefølje til 20 aktier reducerer risikoen yderligere. Det betyder, at koncentrerede fonde har samme risiko som midler, der er mere bredt diversificerede, og de er heller ikke belastet af små bedrifter, der kan nedbringe resultaterne og øge driftsomkostningerne i fonden. (For relateret læsning se: 5 grunde til at vælge ETF'er over gensidige fonde. )

Fordele ved koncentrerede fonde

Ud over at give omtrent samme niveau for fordele ved diversificering som midler, der er mere bredt diversificerede, viser historisk analyse, at koncentrerede midler også ofte har givet bedre afkast over tid end deres traditionelle kolleger. Emory Universitetsforskere Klaas Baks, Jeffrey Busse og T. Clifton Green offentliggjorde et papir i marts 2006-

Fondforvaltere, der tager store spil: Færdig eller Overbevist?

- der hævder, at ledere af koncentrerede fonde har overgået de største beholdninger i større traditionelle fonde, fordi de aktier, de har sat på, har overgået de væsentlige beholdninger i den mere bredt diversificerede fondskoncern. Papiret fortsætter med at vise, at koncentrerede midler har overgået deres ikke-koncentrerede jævnaldrende med ca. 4% årligt.Og disse fonde har gjort det, mens de har samme risiko som en ikke-koncentreret fond, når risikoen måles i forhold til standardafvigelser. En gruppe forskere fra Paul Woolley Center for Studiet af Capital Dysfunctionality ved University of Technology i Sydney offentliggjorde en analyse af den historiske præstation af koncentrerede versus ikke-koncentrerede midler. De fandt, at "… de koncentrerede porteføljer har højere totalrisiko målt ved standardafvigelsen af ​​afkastet. Imidlertid falder disse gradvis, da antallet af aktier i de koncentrerede porteføljer stiger. (For relateret læsning se: Udviklingen i kapitalstrømme: US Equities.

) "På det tidspunkt, hvor porteføljebeløbene stiger til 25 til 30 aktier, svarer standardafvigelserne for de koncentrerede porteføljer til dem for de diversificerede porteføljer, der er i overensstemmelse med tidligere beviser på antallet af lagre, der kræves for at medtage størstedelen af ​​fordelene ved diversificering. "

The Bottom Line

Rådgivere, der søger efter levedygtige alternativer til kundeporteføljer, kan være kloge at se på koncentrerede midler, der kan give overlegen afkast med omtrent samme risiko som flere traditionelle midler. (For relateret læsning se: < Hvorfor ETF'er til sidst vil tromme gensidige fonde.

)