Monopol eller enekontrol af en vare, et marked eller et produktionsmiddel er en integreret del af historien. I et monopol er al magt koncentreret i nogle få valg. Monopoler har i mange tilfælde været vitale for at få store job udført. Desværre har de også været kendt for at misbruge den samme magt, der gør dem så effektive. I denne artikel tager vi en tur gennem historien for at afdække rødderne i denne enkeltindstillede vision. (Se mere om dette emne under Antitrust Defined .)

- 9 ->

TUTORIAL: Grundlæggende økonomi

Da alle virksomheder var små virksomheder
Gennem det meste af menneskets historie blev dannelsen af ​​forretningsmonopol eller endda magtfulde monarkier udelukket af begrænsningerne i transport og meddelelse. Enhver kan hævde at regere et rige, men det kommer til intet, hvis du ikke kan bestille dine emner rundt eller sende dine soldater til disciplin. På samme måde var virksomhederne i de fleste tilfælde begrænset til landsbyen eller endda det kvarter, hvor de fysisk var beliggende. Forsendelse med hest, båd eller til fods var muligt, men denne ekstra omkostninger, der gjorde de transporterede varer dyrere end lokalt producerede produkter.

I denne forbindelse har mange af disse små virksomheder haft monopoler inden for deres egne byer, men i hvilket omfang de kunne fastsætte priser blev begrænset af, at varerne kunne købes fra den næste by over hvis priserne gik for højt. Disse små virksomheder var også for det meste familie- eller guildoperationer, der lægger vægt på kvalitet frem for kvantitet, så der var ikke noget pres for masseproduktion og udvidelse af markedet til andre byer. Værktøjerne til masseproduktion blev først tilgængelige indtil industrirevolutionen, da sommerhusvirksomheder udelukkende blev slettet af fabrikker og sweatshops. (For mere indsigt læs En udforskning af markedsudviklingen og Finans kapitalisme åbner døre til personlig fortune .)

Romerrigets regeringstid introducerede verden til den bedste og værste koncentreret kraft. I Tiberius-tiden tog den anden romerske kejser og den mand, der satte tonen til forfald, at hans efterfølgere, Caligula og senere Nero tog endnu mere, blev monopol (eller monopol) givet til senatorer og adelsmenn ved imperiet. Disse omfattede shipping, salt og marmor minedrift, kornafgrøder, offentlig konstruktion og mange andre aspekter af den romerske industri. Senatorerne, der indrømmede monopoler, var ansvarlige for at rapportere indtægter og sikre en stabil forsyning, men var ikke meget involveret i virksomheden undtagen at skumme overskud. I mange tilfælde blev arbejdet og ledelsen leveret gennem slaveri, hvor de højtuddannede slaver gjorde det meste af administrationen. Disse slaveunderstøttede monopoler hjalp Rom udvidet sin infrastruktur med en fantastisk hastighed.(For at lære mere om indtægter, se

Kan indtjeningsvejledning nøjagtigt forudsige fremtiden?
) I slutningen af ​​Romerriget blev den øgede infrastruktur alle sat til rådighed for en række ustabile og korrupte kejsere, der brugte deres fremragende veje til at dræbe erobrede fjender gennem beskatning indtil de oprør. Monopolerne forårsagede også problemer, da de gav for meget magt til borgere, der brugte provenuet til at bestikke deres vej op ad stigen. Monopol og Monarki

De første moderne monopoler blev skabt af de forskellige monarkier i Europa. Charters skrevet af feudale herrer, der tildelte jordbesiddelser og de ledsagende indtægter til loyale emner i middelalderen blev de titler og gerninger, der landede adelskere, der blev vist for at cementere deres status ved aflønningsretten. I slutningen af ​​1500-tallet udvidede kongelige charterer sig til privat virksomhed. En række monarker fik kongelige charterer, der gav eksklusive fragtrettigheder til private virksomheder. De fleste af disse firmaer havde nogen på bordet med bånd til adel eller andre forbindelser med kronen, men investorerne og venturekapitalisterne, der rent faktisk finansierede virksomhederne, stod stort set fra de nylige handelsskoler (bankfolk, pengeudbydere, rederier, guild masters osv.). (For at lære mere, se

Hvordan venturekapitalister foretager investeringsvalg
. ) Britannia Kongelige chartre tillod det hollandske østindiske selskab at hjørne kryddermarkedet samt senere tillade briterne East India Company til at gøre det samme ud over at give dem betydelig magt over shipping og handelsregler. De monopoler, der blev oprettet ved chartre var, med undtagelse af det britiske østindiske selskab, meget skrøbelige. Da kongelige chartre udløb, underskriver konkurrerende virksomheder hurtigt det etablerede selskab. Disse priskrige skåret ofte for dybt for alle involverede, deprimerede hele branchen, indtil venturekapitalister satte penge på at få friske virksomheder til det decimerede marked. (For relateret læsning, se

Fødslen af ​​børser
.) Regering og erhvervsliv Det britiske østindiske selskab var en undtagelse, fordi den var forbundet med den ascendant britiske regering og handlede som en nation , at have en hær til sig selv. Da Kina forsøgte at stoppe Storbritanniens ulovlige import af opium ind i landet, slog det britiske østindiske selskabs hær landet til underkastelse, hvorved opiumkanalerne blev åbnet og sikret flere fri handelshavne. Selv da charteret udløb, købte det ultra-velhavende selskab kontrollerende interesser i ethvert selskab, der søgte kapital til at konkurrere med det.

Virksomheden og den britiske regering voksede næsten uadskillelige fra hinanden, da mange af dets investorer også var Storbritanniens forretnings- og politiske søjler. Men selskabet, som det romerske rige, led af sin egen succes. På trods af år med store indtægter var det kæmpe på kanten af ​​konkurs, da den uhyggelige administration af lande under dens kejserlige styre forårsagede hungersnød og mangel på arbejdskraft, at selskabet manglede kapital til at dække.Korruptionen i virksomheden førte det til at forsøge at gøre forskellen ved at stramme sit monopol på indisk te og drive priserne op. Dette bidrog til The Boston Tea Party og tilføjede den fervor, der førte til den amerikanske revolution. (For at lære mere se,
Hvad er historien bag dagens konkurslov?

) Død af en dobbeltcentenærer Den britiske regering formaliserede derefter sit forhold til det britiske østindiske selskab ved at overtage det i en række handlinger og regler. Regeringen overtog administrationen af ​​selskabets kolonier, men modellerede sin civilretlige tjeneste på samme måde og i mange tilfælde med de samme mennesker. Den væsentligste forskel var, at kolonierne nu var en del af Det Forenede Kongerige, og deres indtægter flydede ind i regeringskassen i stedet for til selskabets. Virksomheden opretholdt nogle af sine privilegier ved at forvalte tehandlen i nogle få årtier, men det blev et tandløst løve lounging ved det britiske parlaments hæle, der begyndte at fjerne selskabet med alle sine charterer, licenser og privilegier fra 1833 til 1873 . I 1874 opløstes det britiske østindiske selskab endelig.

Konklusion: Solnedgang i den britiske sol
Meget af den økonomiske velstand, som England havde haft fra 1600'erne til begyndelsen af ​​1900'erne, skyldtes de envejs handelssystemer, som det britiske østindiske selskab pålagde kolonier. Varerne fra de amerikanske kolonier var for eksempel i rå former, der blev forarbejdet i engelske fabrikker og solgt tilbage til en præmie. Det er svært at sige, at monopolet skabte det britiske imperium, men det har bestemt opretholdt det. Og selvom det hævdes, at solen aldrig satte sig på det britiske imperium, gjorde det det. Kolonierne viste sig at være skyerne, der dækkede den britiske sol, da de - lange lider under imperialistiske monopoler - opstod for at skabe monopoler af en skala, der skræmte selv briterne.