29. oktober 1929 eller "Sort tirsdag" markerer den dag, hvor amerikanske børsmarked kom ned og indledte den alvorligste økonomiske krise i USAs historie, der nu er kendt som den store depression. I 1933 var BNP pr. Indbygger i USA faldet næsten 29%, og den gennemsnitlige arbejdsløshed var steget fra 3,2% til 25,2%. Midt i denne økonomiske sammentrækning kæmpede Franklin D. for det amerikanske præsidentskab om løftet om en "ny aftale" for det amerikanske folk. Han vandt valget i 1932 med et jordskred og begyndte en række reformer, at samtidig med at indkomstindjævnelsen undlod at trække økonomien ud af sin deprimerede tilstand - ville det tage anden verdenskrig for det til sidst at ske.

Roosevelt gik i gang med arbejdet med at gennemføre reformer, som han håbede ville stabilisere økonomien og give job og økonomisk hjælp til det amerikanske folk. I sine første hundrede dage i arbejde trådte han i kraft mange store love, herunder Glass-Steagall Act og Home Owners Loan Act. Han gennemførte også en række jobskabelsesordninger som Federal Emergency Relief Act (FERA) og Civil Conservation Corps (CCC).

Det væsentligste stykke lovgivning var imidlertid National Industrial Recovery Act (NIRA). Roosevelt mente, at det økonomiske opsving var afhængig af samarbejde på bekostning af konkurrencen, og NIRA var derfor specifikt designet til at begrænse konkurrencen, samtidig med at både priser og løn kan stige. Handlingen tillod erhvervslivet at danne et kartel, under forudsætning af at disse industrier ville hæve lønninger og give mulighed for kollektive forhandlinger med arbejdstagere. NIRA var i kraft indtil 1935, da højesteret besluttede at være forfatningsstridig.

Højesteret ophævede NIRA på grund af sin suspension af antitrustlove og sammenkobling af samvittighedsaktivitet med betaling af højere lønninger. Stærkt uenig med den nye dom, formåede Roosevelt at få loven om nationale arbejdsforbindelser (NLRA) vedtaget i 1935, som samtidig genopbygning af lovgivningen om antitrust, styrker en række arbejdsbestemmelser, og i praksis ignorerede regeringen stort set de nye antitrustlove.

Under NLRA havde arbejdstagerne endnu større magt til at indgå kollektive forhandlinger og kræve højere lønninger end NIRA. Den nye retsakt indførte også strenge politikker for virksomheder, der forbyder dem at engagere sig i diskrimination blandt medarbejdere baseret på unionstilknytning, hvilket tvinger dem til at anerkende arbejdstagernes rettigheder i både regeringer og fagforeninger. Det Nationale Arbejdsforbindelsesråd (NLRB) blev også oprettet for at håndhæve alle aspekter af NLRA.

Efter medlemskab af NLRA-medlemsskabet ville medlemskabet stige dramatisk fra ca. 13% af beskæftigelsen i 1935 til ca. 29% i 1939. Men samtidig gør man meget for at forbedre gennemsnitsarbejderens forhandlingskapacitet, hvilket i forbindelse med et antal af stigninger i marginalskatteniveauet på de øverste indkomster, bidraget til at reducere uligevæksten i indkomst, har NIRA og NLRA ikke trukket den amerikanske økonomi ud af sin deprimerede tilstand.

)

En svag genopretning

Mens økonomien havde genoprettet noget under New Deal, var det alt for svagt for den New Deal politikker for at blive utvetydigt anses for vellykkede i at trække Amerika ud af den store depression. I 1933 var den bruttonationalprodukt (BNP) med 39% lavere end udviklingen inden aktiemarkedet i 1929, og i 1939 var den stadig 27% lavere end denne udvikling. På samme måde var antallet af private arbejdstimer 27% lavere end i 1933 og var fortsat 21% under tendensen i 1939. Arbejdsløsheden i 1939 var faktisk 19% og ville ligge over pre-depression indtil 1943. < For nogle økonomer er tilbagesøgelsens svaghed et direkte resultat af Roosevelt-regeringens interventionistiske politikker. Harold L. Cole og Lee E. Ohanian hævder, at de konkurrencebegrænsende politikker for at forbinde samvittighedspraksis med højere lønbetalinger gjorde genopretningen meget værre end det burde have været. For dem var arbejdsløsheden fortsat høj på grund af de øgede forhandlingsmagter for fagforeningsarbejdere og de høje ledsagere. I sidste instans hævder Cole og Ohanian, at opgivelsen af ​​disse konkurrencebegrænsende politikker falder sammen med det stærke økonomiske opsving i 1940'erne.

Mens økonomien oplevede et stærkt opsving i 1940'erne, ville en anden tankegang være, at denne styrke skyldtes den massive finanspolitiske stimulans, der skyldes en stigning i de offentlige udgifter til krigsindsatsen. Dette mere keynesiske perspektiv ville hævde, at Roosevelt 's politikker var alt for små til at indføre et finansielt stimulerende ledt økonomisk opsving. Det er en misforståelse at tro, at New Deal var en tid med stor ekspansiv finanspolitik. Mange af de nye forhandlere var ret finanspolitiske konservative, hvorfor de sociale programmer, de indførte, var forbundet med betydelige skatteforhøjelser. De mente, at gældsfinansierede udgifter, som de britiske økonom John Maynard Keynes havde foreslået, udgjorde mere en trussel end en stimulans for økonomien. Philip Harvey hævder, at Roosevelt var mere interesseret i at løse sociale velfærdsproblemer end at skabe en makroøkonomisk stimuluspakke fra Keynes-stil. I 1932 mente Roosevelt, at opgaven han konfronterede var "ikke opdagelse eller udnyttelse af naturressourcer eller nødvendigvis at producere flere varer", men "den mere voldsomme og mindre dramatiske forvaltning af ressourcer og planter, der allerede var i hånden … af fordelingen af ​​rigdom og produkter mere retfærdigt. "Den primære bekymring var ikke øget produktion og økonomisk aktivitet, som kombineret med finanspolitisk konservatisme, garanterede, at enhver stigning i de sociale udgifter ville være alt for lille til at kick-start en reeling økonomi.På denne baggrund ville det tage de øgede udgifter fra krigsindsatsen for at give økonomien det løft, det hårdt havde brug for. (For at læse mere, se:

Hvor kommer stimulerende økonomi fra?)

The Bottom Line

De New Deal-politikker, der blev gennemført af Roosevelt, gik langt i at bidrage til at mindske indkomstforskelligheden i Amerika. Men med hensyn til opgaven med at genoplive en økonomi i krisesituationer var New Deal et fiasko. Mens debatter fortsætter med, om interventionerne var for store eller for små, eksisterer mange af reformerne fra New Deal, som f.eks. Social sikring, arbejdsløshedsforsikring og landbrugsstøtte endnu. Hvis noget, er New Deal's arv, at det har bidraget til at skabe større lighed og velfærd i Amerika.