Dollar-cost averaging (DCA) eller regelmæssige indbetalinger til en investeringsfond over en længere periode er en ekstremt kontroversiel og meget debatteret tilgang til investering. Dette gælder både for praktikere og teoretikere. Internet diskussionsgrupper indeholder også livlige debatter om emnet med en fascinerende blanding af overbevisninger, fordomme, meninger og fakta og statistikker. Så hvad er investorer at tro og gøre? Læs videre for at lære begge sider af argumentet.

Den gode side: DCA gør cents

Ideen om DCA er intuitivt tiltalende og giver meget mening. I et stadigt stigende eller volatilt marked køber investorer til en lav pris på
gennemsnitlig over tid. Mest tilbøjelige til alle, i et faldende marked, vil de samme betalinger købe et større antal enheder. Alt i alt beskytter regelmæssige betalinger investorer til en vis grad fra volatiliteten på markedet.

Det er helt sikkert en eller anden måde, at regelmæssig besparelse er en god ting. Dette er den eneste måde, som mange mennesker kan spare på og disciplinen betaler sig alene i den forstand. Desuden giver DCA dig mulighed for at gøre det modsatte af et andet meget kontroversielt element af investering - markedstiming. Hvis en investor overvejede at investere et fast beløb fra en arv, for eksempel, og markedet kiggede overophedet eller usikre af en eller anden grund, kan det være forsigtigt at dryppe foder til lagre.

Også en stor fordel ved DCA, siger George Smyth of the MotleyFool. com ("Blind Dollar Cost Averaging", marts 2000), er at de blide bevægelser ind på aktiemarkedet betyder, at du "kan placere dig selv på det rette komfortniveau", så du kan helt sikkert sove bedre om natten. Og netop da Smyth skrev disse ord, ville et engangsbeløb have kollideret hovedet med det store dotcom-bjørnemarked.

Selv den ellers skeptiske Richard Williams og Peter Bacon, der skriver i

Financial Planning Association Journal ("Lump Sum Beats Dollar-Cost Averaging", juni 2004), er enige om, at DCA virkelig reducerer risikoen og undgår muligheden for at "investere alle pengene på et marked højt". (For at læse mere om dette emne, se Dollar-Cost Averaging Pays .) Den dårlige side: Ingen garantier

Ovennævnte fordele går utvivlsomt op til et punkt, men mange eksperter på begge sider af Atlanteren advarer mod om tilgangen som en helbredelse. De siger, at det på ingen måde garanterer bedre afkast end engangsbeløb. Desuden understreger de, at investorer ikke altid beskyttes effektivt mod volatile og faldende markeder.
Investorer, der startede deres regelmæssige betalinger i 2000, havde en temmelig dårlig tid indtil 2003. De ville have startet med en downhill runde, og oddsene er, at de i sidste ende ville have bailed ud i panik på et tidspunkt i dotcom bjørnen marked. Nogle observatører påpeger, at DCA på et langt sidelæns eller nedadgående marked ikke adskiller sig meget fra en buy-and-hold-strategi.Endnu mere skeptiske kommentatorer hævder, at DCA i værste fald er lidt mere end et marketingtrick for at overbevise folk om at aflevere penge regelmæssigt og sikre handelskommissioner.

Den grimme side: Risiko / tilbagevendt kontroversi

Hvilke beviser er der på afkastet fra DCA? Williams og Bacon gør deres stilling meget klare og siger: "Selv uden udbytte, falder livrenteinvesteringer i S & P 500 og andre indekser generelt ikke på en investering på forhånd." Denne erklæring er baseret på en metodologisk forsvarlig langsigtet undersøgelse over 65 år. Deres historiske resultater går stærkt ind for at investere et engangsbeløb straks, forudsat at du selv har et fast beløb til at investere.
Skriv også i

FPA Journal , Robert Atra og Thomas Mann ("Dollar-Cost Averaging and Seasonality: Some International Evidence", juli 2001) opsummerer, hvad der virkelig er kernen i sagen: " Resultaterne (af forskellige undersøgelser) tyder på, at DCA hverken er så effektiv som den personlige økonomi litteratur krav, eller som suboptimal som den akademiske litteratur hævder. " Den populære investeringspress har en tendens til at hævde, at DCA reducerer risikoen og forbedrer afkastet. Dette ville være vidunderligt, men pengens verden er fuld af afvigelser, og det synes mere sandsynligt at være en fordel eller den anden, snarere end begge. DCA har en tendens til at reducere risikoen, men ofte på bekostning af afkastet. (Fortsæt med at læse om risikoen for afkastet i Bestemmelse af risikoen og risikopyramiden .) Dollar-middelværdi er ikke en investeringsteknik for alle årstider. Hvis du får sæsonen rigtigt, kan du vinde begge veje, men som vi ved, kommer ikke kun vinteren uundgåeligt, men sommertiden kan intervenere længe før.
DCA Vs. Lump-Sum Investing

Både engangsbeløb og DCA har deres passende tid og sted. Undersøgelsen viser, at engangsbeløb udbetaler omkring 66% af tiden, hvilket er langt fra
alt tiden. Det er helt sikkert fornuftigt at se nøje på de nuværende markedsforhold. Hvis du slår så dårligt 33% i klumpet stil, kan du miste en masse penge. På den anden side undlader mange DCA-brugere at overvåge deres investeringer, efter at de har startet. Den blotte kendsgerning, at du investerer i små stykker, betyder ikke, at du ikke behøver at genbalancere din portefølje, holde øje med ændringer i fondslederne eller i det økonomiske miljø osv. Så en del af problemet er ikke DCA selv, men det at andre investeringsproblemer stadig skal håndteres. Faktisk henviser en mægler til "no-brainer DCA", svarende til Smyths "blind DCA".

Konklusioner

DCA giver ikke nogen reel slags garanteret afkast og / eller risikoreduktion. Og det fungerer bestemt ikke godt i alle markedssituationer. Desuden indikerer forskning i området, at engangsbeløb har en tendens til at fungere bedre på længere sigt.
DCA er dog langt mindre nervepirrende end en engangsbeløb, og hvis der er et stort bjørnemarked rundt om hjørnet, kan det virkelig betale sig.I nogle situationer er det en ideel måde at kontrollere både risiko og stress på.

Du kan også behandle DCA som en af ​​de strategier, du bruger i din overordnede portefølje (det vil sige at det er fornuftigt at bruge det som en form for diversificering), men som med de andre strategier skal du stadig overvåge, administrere og genbalancere dine DCA-investeringer. (Læs mere om diversificering og balance i

Risiko og diversificering og Rebalansere din portefølje for at blive på sporet .) Endelig er regelmæssig investering meget bedre end ingen investering overhovedet. Hvis valget er mellem at sætte væk $ 50 om måneden eller behandle dig selv til en ekstra nat i byen, er det klart, hvilken mulighed du vil se gennem din alderdom.