I øjeblikket er der en opsigtsvækkende dikotomi for lægemiddelproducenter. På den positive side forøges befolkningen hurtigt på udviklede markeder. Dette vil føre til en markant forøget efterspørgsel efter stoffer og tjenester ud over den nuværende øgede efterspørgsel efter stoffer, der hjælper med at bekæmpe fedme, diabetes og kræft. På den negative side har omkostningerne været stigende hurtigere end omsætningen, herunder et meget højt antal III-fejl i den seneste tid, hvilket er ublu omkostninger.

Løsningen er enkel: reducere omkostninger og blive mere laserfokuseret på fremtidige projekter med stort potentiale. Dette er absolut nødvendigt for enhver lægemiddelproducent, der ønsker at lykkes. For at dette skal ske, skal virksomheder begynde med at afskære deres misligholdte aktiver og udrydde mellemledere. Derefter skal de omfordele tilgængelig kapital til forskning med henblik på at forstå sygdommens patofysiologi, hvilket vil føre til øget succesrate og færre fase III-fejl. Denne tilgang vil kræve flere partnerskaber, herunder med akademiet. Hvis det lykkes, betyder det også mindre kapital tildelt til overvågning og vedligeholdelse. Med andre ord, hvis en medicin er yderst effektiv, vil omkostningerne til tjenester blive reduceret. (For mere se: Evaluering af farmaceutiske virksomheder .)

De store lægemiddelvirksomheder, der finder sig bagud på toppen af ​​linjen, men som også spoles med kontanter, vil sandsynligvis se ud til at vokse uorganisk ved at købe små biotekvirksomheder, der besidder spændende lægemiddelledninger. Før du graver lidt dybere, lad os først se på fire virksomheder, der bliver laser fokuseret på omkostningsbesparelse.

Cost-Cut Elite

Abbott Laboratories (ABT

ABTAbbott Laboratories55. 01-0. 83% Lavet med Highstock 4. 2. 6 )

Pfizer Inc. (PFE

PFEPfizer Inc35. 32-0. 65% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) Novartis AG (NVS > NVSNovartis83. 50-0. 24%

Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) GlaxoSmithKline plc (GSK GSKGlaxoSmithKline36. 14-0. 03%

Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) Pfizer kan spinoff sin generiske forretning, og der har været rygter om, at den kunne erhverve AbbVie Inc. (ABBV ABBVAbbVie Inc92. 96 + 0. 70%

Lavet med Highstock 4. 2. 6 ), som slog øverst og nederst i sidste år og vendte tilbage til væksten tidligere end forventet. Der ser imidlertid ikke ud til at være nogen reel støj om denne aftale. Når det er sagt, skal du ikke blive overrasket, hvis Pfizer køber et generisk lægemiddelfirma på et tidspunkt i den nærmeste fremtid. (For mere, se: Interesseret i Pharmaceutical Stocks? Prøv Novartis .) Alle fire førnævnte virksomheder er meget rentable, men hvis du gerne vil indsnævre din urliste, kan vi i det mindste eliminere en af dem fra overvejelse. Overvej følgende vigtige metriske sammenligninger (pr. 19. marts 2015): ABT

PFE

NVS	GSK	Trailing P / E	32
24	24	29	Profitmargen (TTM)	11.28
18. 42	19. 04	11. 98	OCF (TTM)	$ 3. 68 milliarder kroner
$ 16. 88 milliarder kroner	$ 13. 90 milliarder	$ 7. 67 milliarder kroner	Udbytteudbytte	2. 00%
3. 30%	2. 90%	6. 00%	1 års præstationer	21. 92%
11. 52%	23. 36%	(6,88%)	Skat til egenkapitalandel	0. 36
0. 51	0. 29	3. 81	Hvis du skulle se på oversigten ovenfor hurtigt, tror du måske, at GlaxoSmithKline var tiltalende takket være dets retfærdige flere og ekstraordinære udbytte. Der er dog to andre faktorer, som ikke bør gå ubemærket. GlaxoSmithKline's aktie har under det seneste år undergået sine jævnaldrende med en betydelig margen, og den afskrives i et tyrmarkedsmiljø. Selskabets gæld til egenkapital er forhøjet. Med renten satser at stige i år vil gælden blive dyrere, hvilket vil føre til en tornøs situation for leverede virksomheder i enhver branche. At skære udbyttet er en måde at reducere omkostningerne på, men det er ofte en sidste udvej.	Det er muligt, at GlaxoSmithKline trives i den nærmeste fremtid, men det er ikke fornuftigt at vælge et højtydende selskab, når andre muligheder er tilgængelige. Når det er sagt, er disse ikke de eneste virksomheder, der positionerer sig godt for fremtiden. Lad os se på en anden liste. (For mere, se:

Udnyttelse: Hvad det er og hvordan det virker.

.) Stort salgspotentiale Skæreudgifter til forbedring af bundlinjen vil også være tilfredse med investorer. Dette fører ofte til fortsat eller øget kapitalafkast til aktionærer via tilbagekøb og øget udbytte. Men investorer elsker intet mere end lageropskrivning, og det er ofte drevet af salg, eller i det mindste opfattelsen af ​​det fremtidige salg.

Gilead Sciences Inc. (GILD

GILDGilead Sciences Inc72. 38-1. 47%

Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) havde for nylig Harvoni (den første engangs daglige enkeltdosisregime for behandling af genotype 1 kronisk hepatitis C) godkendt af Food and Drug Administration (FDA). Der forventes flere milliarder dollar salg. (For mere se: Læs dette før du sælger Gilead Sciences .) Orexigen Therapeutics, Inc. (OREX OREXOrexigen Therapeutics Inc1. 75-1. 13%

Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) havde for nylig Contrave (kan hjælpe nogle overvægtige voksne med at tabe sig og holde vægten væk) godkendt af FDA. Hvis Orexigan kan bevise for FDA, at Contrave ikke forårsager hjerteproblemer (muligvis endog kæmper mod hjertesygdom), er potentialet væsentligt. Så igen er FDA meget vanskeligt at forudsige. MannKind Corp. s (MNKD MNKDMannKind Corp3. 23-0. 92%

Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) Afrezza (inhaleret insulinmedicin) blev for nylig godkendt af FDA. Hvis denne nye form for behandling fanger på potentialet er meget høj, men det er det, der skal ses. (For mere se: Farmaceutisk sektor: Er FDA hjælp eller skade? ) Celgene Corp. s (CELG CELGCelgene Corp101. 64 + 1. 60%

Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) OTEZLA (behandling af patienter med moderat til svær plaque psoriasis) er godkendt af FDA.Mere end 125 millioner mennesker rundt om i verden lider under denne betingelse. Amgen Inc. s (AMGN AMGNAmgen Inc170. 80-1. 52%

Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) Blincyto (sjældent leukæmisk drug) blev for nylig godkendt af FDA og Amgen oplader $ 178.000 pr. Patient. (For mere se: Pharmaceutical Phenoms: America's Bestselling Medicines .) På trods af potentialet vil Orexigon og MannKind ikke blive medtaget i nedenstående diagram. I øjeblikket er de ikke rentable virksomheder og bør kun overvejes af investorer med høj risiko. Nøgleberegninger:

GILD

CELG

AMGN	Trailing P / E	14
52	25	Profitmargen (TTM)	48. 62%
26. 07%	25. 71%	OCF (TTM)	$ 12. 82 milliarder kroner
$ 2. 81 milliarder kroner	$ 8. 56 milliarder kroner	Udbyttetildeling	Ikke relevant
N / A	2. 00%	1 års præstationer	29. 60%
62. 63%	34. 16%	Skat til egenkapitalandel	0. 78
1. 05	1. 19	Når du kombinerer Gileads fremtidige salgspotentiale med sin sunde balance og konsekvent top- og bundlinjevækst, ser det ud til at være tiltalende. Men hvis du vil have udbytte, så bliver du nødt til at se andre steder.	Der er mere end et halvt dusin store virksomheder i hele branchen, som ikke reducerer omkostningerne og ikke har nok led i at kompensere for denne mangel på handling. I stedet for at notere negativer, er de blevet udeladt af denne artikel. (For mere se:

Pharmaceutical vs Biotech Investing: Er det værd at risikoen?

) The Bottom Line Fremtiden for big pharma er omkostningsbesparende, mens man fokuserer på vindere. For at få flere vindere, skal mere kapital blive tildelt til dybere forskning. Denne kapital vil ofte blive stillet til rådighed for at eliminere ikke-udøvende stoffer og mellemled. Forvent mere handling i fusioner og opkøb også. Denne konsolidering vil hjælpe industrien, når den bevæger sig fremad. Fra et investeringsperspektiv skal du overveje de beviste vindere, der foretager de rigtige bevægelser på dette tidspunkt for at øge dine odds for succes. (For yderligere oplysninger, se:

Top 10 Pharma Stocks for 2015

.) Dan Moskowitz ejer ikke aktier i ABT, PFE, NVS, GSK, ABBV, GILD, OREX, MNKD, CELG eller AMGN . Han er i øjeblikket lang DRR, TECS, FAZ, TWM og BIS.