a:

Boligboblenes sammenbrud i 2007 og 2008 forårsagede en dyb recession, som sendte arbejdsløshedsprocenten til 10,0% i oktober 2009 - mere end dobbelt er krisen før krisen. Arbejdsløshedsprocenten er siden september 2017 faldet til under nedgangen før krisen, hvilket tyder på, at stigningen i ledigheden var cyklisk, det vil sige at det var et svar på konjunkturcyklusen, der vendte sig om, da den samlede økonomi blev genoprettet. Der er imidlertid et argument for, at den store recession forårsagede en stigning i den strukturelle ledighed.

Til forskel fra den cykliske arbejdsløshed er strukturel arbejdsløshed ikke direkte korreleret med konjunkturcyklusen, men er et kronisk reaktion på brede økonomiske forskydninger. Hvis nogen mister deres job som ejendomsmægler på grund af en tilbagegang på boligmarkedet, finder man et andet job, som markedet henter, de har oplevet cyklisk arbejdsløshed. Hvis nogen mister deres job som elevatoroperatør, fordi elevatorer er blevet automatiserede, oplever de strukturel arbejdsløshed. (Begge former står i modsætning til friktionsarbejdsløshed, det uundgåelige resultat af ufuldstændige oplysninger på et sundt arbejdsmarked.)

Ifølge en tankegang har den store recession forårsaget en så stor forstyrrelse i nogle områder af landet, at de lokale økonomier kontraheres permanent, og lokale industrier fizzled ud eller flyttede andre steder. Strukturel arbejdsløshed steg som følge heraf: Folk, især de lavtuddannede, kunne ikke finde job uden at flytte eller komme ind i en ny industri, hvilket ofte viste sig for svært på grund af økonomiske, uddannelsesmæssige eller andre barrierer. Boligkrisen - den umiddelbare årsag til den store recession - gjorde sager værre ved at binde folk til huse, de ikke kunne sælge uden at miste penge.

Struktureledighed er vanskeligt at måle, men der er hints i dataene om, at stigningen i ledigheden efter krisen ikke var rent cyklisk. Mens overskriften arbejdsløshed (den ovennævnte, også kendt som U-3) er fuldt ud genindvundet, har andre foranstaltninger ikke. U-1, som måler andelen af ​​arbejdsstyrken, som har været arbejdsløs i 15 uger eller længere, forbliver over den er lav for krisen, denne måling af kronisk arbejdsløshed kan give et vindue til niveauet for strukturel arbejdsløshed. Tilsvarende er U-6, som omfatter dem, der har givet op på arbejde eller har modvilligt afgjort for deltidsarbejde, stadig højere end den før krisen lav.

Et arbejdsdokument fra 2011 i IMF forsøgte at måle den store recessions effekt på strukturel arbejdsløshed i USA og konkluderede, at den havde steget med omkring 1,75 procentpoint fra et niveau før krisen på 5%.Det fremgik også af papiret, at inflationstrykket som et resultat af stigningen i strukturel arbejdsløshed skyldtes et fald i (U-3) ledigheden til niveauer under ca. 7%. I 2017 forbliver inflationen dæmpet med ledigheden under 5%.

Selvom det er muligt, at den strukturelle arbejdsløshed er højere i dag, end den var før bolleboblen, er det svært at analysere årsagerne til stigningen. I årtieret siden finanskrisen begyndte, har automatisering accelereret og skubbet folk ud af fremstillingsjob. Konkurrencen fra udenlandske producenter, især i Kina, er steget. Leje i storbyer og udgifterne til videregående uddannelser er steget hurtigt, hvilket gør det vanskeligere at komme ind på markeder og industrier, hvor der er stor efterspørgsel på arbejdskraft. Nogle af disse fænomener er selv relateret til krisen, hvilket delvis skyldes det eller bidrager til den retning, det tog.

Øgede den store recession strukturel arbejdsløshed? Der er sandsynligvis ikke noget simpelt svar.