a:

Spørgsmålet opstår undertiden mellem analytikere om, hvilken rente der er mere præcis forudsigelse for fremtidige renter og overordnede økonomiske og bankmæssige forhold, fodermidler eller London Interbank Offered Rate eller LIBOR. En analyse viser, at satser normalt afspejler hinanden meget tæt. Den ene situation, når de to satser er mærkbart divergerende, er i tider med alvorlig økonomisk uro som i 2008-finanskrisen. En undersøgelse af satser under denne divergensperiode giver en vis indikation af, at LIBOR er den bedre forudsigelse for de to.

Fødevarefonden er det primære rentemanipuleringsværktøj, som Federal Reserve Bank bruger til at påvirke renteniveauet, inflationen og den økonomiske vækst. Det er renten, at amerikanske depotinstitutter, herunder banker, kreditforeninger og opsparing og lån, opkræver hinanden for overnight, interbanklån.

LIBOR er en benchmark rate på interbanklån på perioder fra over natten til et år, der fastsættes dagligt gennem en undersøgelse af banker over hele verden. Dette er en nøgleforskel mellem de to satser, hvor den foderbaserede rente er en faktisk lånesats, og LIBOR er en undersøgelse af lånesatser fra flere kilder. En anden vigtig forskel er hastighedenes aktualitet. Federal Reserve foretager rentebetalinger ikke oftere end en gang hver seks til otte uger, når Federal Open Market Committee møder. I modsætning hertil opdateres LIBOR med en ny fiksering dagligt. Af denne grund kan LIBOR være mere lydhør overfor ændringer i økonomiske forhold. LIBORs undersøgelsesmæssige karakter kan også være mere vejledende for, at større bankforvaltning ser frem til.

Divergensen mellem Fed og LIBOR under den seneste finanskrise ser ud til at understøtte denne opfattelse. Selvom begge satser steg oprindeligt, lå LIBOR generelt under kursen for fodermidler, og faktisk var det ultimative resultat af finanskrisen et kraftigt fald i renten på verdensplan. Således var de lavere hastighedsindikationer, der blev givet af LIBOR, mere nøjagtige forudsigelser for fremtidige satshandlinger.