En beskyttende krave består af en købsoption, der er købt til sikring af downside-risikoen på en aktie, plus en opkøbsoption, der er skrevet på lager for at finansiere sættet. En anden måde at tænke på en beskyttende krave er som en kombination af et overdækket opkald plus lang sætningsposition.

Put og call er typisk out-of-the-money (OTM) muligheder, men har samme udløb og er ideelt for samme antal kontrakter (svarende til antallet af aktier). Kombinationen af ​​det lange sæt og kortopkald udgør en "krave" for den underliggende aktie, der er defineret af strike-priserne på put- og call options. Det "beskyttende" aspekt af denne strategi stammer fra den kendsgerning, at putpositionen giver nedadgående beskyttelse for bestanden, indtil putten udløber.

Da det grundlæggende formål med kraven er at afdække nedadrettede risici, står det grunden til, at strykprisen på opkaldet skal være højere end strejken af ​​det købte sæt. Således, hvis en aktie handler på $ 50, kan et opkald på det blive skrevet med en stykpris på sige $ 52. 50, med et sæt købt med en strike pris på $ 47. 50. Den $ 52. 50 call-strike-pris giver en dækning for lagerets gevinster, da den kan kaldes væk, når den handler over strike-prisen. Ligeledes er den $ 44. 50 sætter prisen giver et gulv til lageret, da det giver nedadgående beskyttelse under dette niveau.

En beskyttende krave bliver normalt implementeret, når investor kræver nedadgående beskyttelse på kort til mellemlang sigt, men til en lavere pris. Da køb af beskyttende sæt kan være et dyrt forslag, kan skrivning af OTM-opkald dække omkostningerne ved putterne ganske væsentligt. Faktisk er det muligt at konstruere beskyttende kraver for de fleste bestande, der enten er "costless" - disse kaldes også "nulkostningskrage" - eller faktisk genererer en netto kredit for investor.

Den største ulempe ved denne strategi er, at investor giver væk på lageret i bytte for at opnå nedadgående beskyttelse. Den beskyttende krave virker som en charme, hvis bestanden falder, men ikke så godt, hvis bestanden stiger fremad og bliver "kaldet væk", da en ekstra gevinst over opkaldsprisen vil gå tabt.

Således i det tidligere eksempel, hvor et dækket opkald er skrevet til $ 52. 50 på en aktie, der handler på $ 50, hvis bestanden efterfølgende stiger til $ 55, skal investoren, der har skrevet opkaldet, skulle overgive bestanden til $ 52. 50, forfalder yderligere $ 2. 50 i overskud. Hvis bestanden går op til $ 65, før opkaldet udløber, vil opkaldsforfatteren afstå yderligere $ 12. 50 (i. E., $ 65 minus $ 52, 50) i fortjeneste og så videre.

Beskyttende kraver er derfor særligt nyttige, når de brede markeder eller specifikke lagre viser tegn på tilbagetrækning efter et stort fremskridt.De bør bruges med forsigtighed på et stærkt tyremarked, da oddsene for lagerbeholdninger bliver kaldt væk (og dermed capping upside på en bestemt aktie eller portefølje) kan være ret høje.

Lad os forstå, hvordan en beskyttende krave kan konstrueres til Apple, Inc. (AAPL AAPLApple Inc172. 50 + 2. 61% Lavet med Highstock 4. 2. 6 ) . 25 den 12. januar 2015. Antag at du holder 100 aktier af Apple, som du købte på 70 dollar, og med lagerbeholdningen op 56% fra din købspris, vil du gerne implementere en krave for at beskytte dine gevinster.

Du starter ved at skrive et dækket opkald på din Apple-position. Marts 2015 $ 115 opkald handler på $ 3. 65 / $ 3. 75, så du skriver en kontrakt (der har 100 AAPL-aktier som det underliggende aktiv) for at generere præmieindtægter på $ 365 (mindre provisioner). Du køber samtidig en kontrakt i marts 2015 $ 105 sætter, som handler på $ 4. 35 / $ 4. 50, koster dig $ 450 (plus provisioner). Kraven har således en nettokost, eksklusive provision, på $ 85.

Sådan går strategien ud i hver af de følgende tre scenarier:

Scenario 1 - Apple handler over $ 115 (sige $ 117) lige inden udløbsdatoen den 20. marts.

I dette tilfælde vil $ 115-opkaldet være handel til en pris på mindst $ 2, mens $ 105-sættet ville handle tæt på nul. Mens du nemt kunne lukke kortopkaldspositionen (husk at du har modtaget $ 3, 65 i præmieindtægt for det), lad os antage, at du ikke gør det og er fortrolig med, at dine Apple-aktier bliver kaldt væk til $ 115. Din samlede gevinst ville være:

[($ 115 - $ 70) - $ 0. 85 netto omkostninger til kraven] x 100 = $ 4, 415.

Husk, hvad vi tidligere sagde om en krave, der klappede opad i lageret. Hvis du ikke havde implementeret kraven, ville din gevinst på Apple-positionen have været:

($ 117 - $ 70) x 100 = $ 4, 700.

Ved at implementere kraven måtte du afstå fra $ 285 eller $ 2. 85 pr. Aktie i yderligere gevinster (f.eks. Forskellen på $ 2 mellem $ 117 og $ 115 og $ 0. 85 kraveomkostninger).

Scenario 2 - Apple handler under $ 105 (sige $ 100) meget kort før den 20. marts optionens udløb.

I dette tilfælde vil $ 115-opkaldene handle tæt på nul, mens $ 105-sætterne vil være mindst $ 5. Du udøver derfor din ret til at sælge dine Apple-aktier til $ 105, i hvilket tilfælde din samlede gevinst vil være: [($ 105 - $ 70) - $ 0. 95 netto omkostninger til kraven] x 100 = $ 3, 405.

Hvis du ikke havde kraven på plads, ville gevinsten på dine Apple-aktier kun være $ 3 000 (dvs. forskellen mellem den nuværende pris på $ 100 og den oprindelige pris på $ 70 x 100 aktier). Kraven har hjulpet dig med at realisere yderligere $ 405 ved at yde beskyttelse mod nedadgående til din AAPL-bedrift.

Scenario 3 - Apple handler mellem $ 105 og $ 115 (sige $ 110) meget kort før den 20. marts optionens udløb.

I dette tilfælde ville både $ 115-indkaldelsen og $ 105-satsen være handel tæt på nul, og din eneste pris ville være den $ 85, der var forbundet med implementeringen af ​​kraven.

Den nominelle (urealiserede) gevinst på din Apple-bedrift vil da være $ 4 000 ($ 110 - $ 70) mindre $ 85 kostnaden for kraven eller $ 3, 915.

Bottom Line : En beskyttende krave er en god strategi for at få nedadrettede beskyttelse, der er mere omkostningseffektiv end blot at købe et beskyttende sæt. Dette opnås ved at skrive et OTM-opkald på en aktiebeholdning og bruge den præmie, der er modtaget for at købe en OTM ud. Afvigelsen er, at den samlede omkostning ved afdækning af downside-risiko er billigere, men upside er afkortet.

Disclosure: Forfatteren havde ikke stillinger i nogen af ​​de værdipapirer, der er nævnt i denne artikel på tidspunktet for offentliggørelsen.