Rusland er mere end dobbelt så stort som de tilstødende 48 amerikanske stater med en uddannet befolkning og langt mere naturlig rigdom end man ville forvente at finde i et område lige så stort som 6,6 millioner kvadrat miles. Skal ikke en sådan nation være misundelse af verden, dens ubestridte supermagt? Alligevel forbliver Ruslands bruttonationalprodukt pr. Indbygger forblevet på verdens mest uberegnelige 71. (ifølge de seneste IMF-tal), der er langt lavere end inputen (læsefærdighed, adgang til kapital). Hvordan laver Rusland sine penge, og hvorfor gør det ikke mere?

Siden 1991-opløsningen af ​​Sovjetunionen har den russiske økonomi gået bedre end de fleste af de 14 andre mindre republikker i det tidligere Sovjetunionen. (De vestlige venlige baltiske lande i Letland, Estland og Litauen, som nu er stærkt skilt som fulde medlemmer af Den Europæiske Union, har gået langt bedre økonomisk.) I mellemtiden har Ruslands økonomi, der primært er baseret på udnyttelse af ressourcer fra Jorden, ikke oversat til betydelig generel rigdom for sine 144 millioner borgere.

Officielt forlod Rusland kommunismen for mange år siden. Men virkeligheden betyder mere end etiketter. Mens post-sovjetiske Rusland tilsyneladende nyder en markedsøkonomi, har dens ledere vurderet, at dens dominerende energisektor er afgørende for at overlade til uafhængige købers og sælgers kapital. Olie, naturgas, elektricitet og mere er under de facto kontrol af den føderale regering. For eksempel ejer den russiske regering en mere end halvdelen af ​​

Gazprom (LSE: OGZD), verdens største naturgasekstraktor. Faktisk er det handelsforhandlede selskab efterfølger for det sovjetiske ministerium for gasindustrien. Hver sjette kubikmeter naturgas på denne planet behandles med lov af Gazprom, hvis formand bare er Ruslands tidligere premierminister, Viktor Zubkov.

Den russiske regering kontrollerer energi

Uanset energikilden kontrollerer den russiske regering det, hvilket resulterer i utrolige overskud for nationens oligarkiske klasse.

Inter RAO, landets primære elværktøj, ejes af et konsortium af statsejede virksomheder. Ideen om energiudvinding og forfining er åben for privat virksomhed, noget taget for givet i USA, er ret bogstaveligt et fremmed koncept i Rusland.

Pop quiz: Hvilken nation er verdens største olieproducent? Tip: Saudi Arabien, De Forenede Arabiske Emirater, Irak, Kuwait, Venezuela, Canada og USA er alle forkerte svar. Ruslands olieproduktion konkurrerer kun sin naturgasproduktion: det er verdens førende inden for begge dele. Nationen producerer 10 millioner tønder rå dag om dagen gennem flere virksomheder. Den største af disse er

Rosneft (LSE: ROSN), Lukoil (LSE: LKOD) og Surgutneftegas (LSE: SGGD).Mens alle tre handler på London børsen er Rosneft ejet 70% af den russiske regering, og Surgetneftegas ejerstruktur er alt andet end uigennemtrængelig for udenforstående. For at citere Charles Clover i Financial Times synes Surgutneftegas-aktier "i en kompliceret cirkulær struktur - som en Escher-tegning, hvor hver virksomhed ejer en anden, som igen ejer en anden i kæden." (Som for Lukoil, den russiske regeringen afhændede sig af sine sidste aktier i 2004.) For at fortolke den til tider forvandlede logik bag, hvordan den russiske energisektor og dens store aktører opererer, skal man undersøge sine ultimative hovedejere, den russiske regering. Majorpartiet på russisk Politikken er United Russia, som blev grundlagt af præsident Vladimir Putin og har flest sæder i både de nationale og de fleste statslige lovgivere. Officielt søger United Russia at overvinde "økonomisk tilbagestående" ifølge et officielt partidokument, der i nogle tilfælde benævnes " Gå til Rusland. "Dokumentet beskriver denne tilbagestående som" en afhængighed af overlevende eksporterende råvarer "og" sikkerheden om at alle problemer skal løses af sta te ", begge noterede ambitioner synes at være i modstrid med virkeligheden. Med en politisk klasse, der er svoret for at genvinde nationens tidligere statur (for ikke at sige noget om dets tidligere territorium), er det ikke overraskende, at den russiske regering kapitaliserer muligheder for at invadere sine svagere naboer, der engang var en del af Sovjetunionen. I 2012, Georgien. Et par år senere, en større pris: Ukraine.

Ukraine Support Act tilbyder kun tunge sanktioner

I marts 2014, kort efter Rusland annekterede det ukrainske territorium på Krim med lidt modstand, USA's Repræsentanternes Hus godkendt H. R. 4278, Ukraine Support Act. Regningen bestod 399-19, inden den blev fremmet gennem senatet og til Det Hvide Hus for præsidentens forestående underskrift. Regningen giver støtte til Ukraine, en USA-allieret, men opfordrer også til sanktioner mod de russiske aggressorer.

Sanktioner kommer i mange former og intensiteter, og en faktisk gennemgang af regningen frem for sit resumé viser, hvor uanstændigt disse særlige sanktioner er. De nye, som lovforslaget giver tilladelse til, er som følger:

Hvis præsidenten mener, at en person har en betydelig indflydelse på den russiske udenrigspolitik over for Ukraine (Sektion 202 [a]), er alle aktiver, som denne person er under jurisdiktion for United Staterne bliver frosset.

Sådanne personer vil ikke få visum, og deres nuværende visa vil blive tilbagekaldt, medmindre de er i USA om FN's virksomhed (afsnit 202 [c] [4]). Også ansvaret for at undersøge nogen af ​​disse betydelige indflydelsesers bankkonti er blevet lagt til de nævnte bankers fødder (afsnit 204 [a] [2]).

Det er det. Regningen kræver ingen tilbageholdenhed i handel, ingen stor økonomisk sanktion. Rusland vil ikke eksportere en færre dråbe råolie til USA, og USA vil heller ikke reducere det raffinerede olieforbrug til Rusland.Kun de russiske politiske højerehøjere, der har let sporbare aktiver i USA, vil lide, hvis man antager, at nogen føderale kabinetsmedlemmer eller kommissionsformænd ville være dumme nok til at holde amerikanske investeringer i første omgang.

Den nederste linje

En stor nations økonomi er ikke ligefrem tilpasset ændringen, når økonomien er så homogen, at to tredjedele af sin eksport er enten mineralolie eller destillater. I betragtning af hvad der i det væsentlige er en enkeltnota importvirksomhed, der opererer til fordel for globale prisbevægelser, er paradoksalet, at Rusland efterlader en lille mulighed for befolkningen til at drive virksomhed uden regeringens indflydelse. Derfor fortsætter den russiske økonomi med at sclerotisere. Alt dette i en nation med mere råpotentiale end nogen anden kunne håbe på. Som P. J. O'Rourke skrev i "Give War a Chance", "Rusland" har alle de jord- og mineralressourcer, som den nationale svindel kunne forestille sig. Der er ingen alibi til stedet. ”