Når det drejer sig om at evaluere en storkapitalvirksomhed, kan det i mange tilfælde kun være et udgangspunkt at analysere nøgledata. Som hovedregel betyder størrelsen og omfanget af forretningen hos mange store hætter, at vi for at virkelig forstå dem skal analysere dem som et sæt virksomheder inden for et firma. Et virksomheds segmentdata kan være et godt sted at starte denne analyse. I denne artikel beskriver vi betydningen af ​​segmentdata og hvad den kan fortælle om en storkapitalvirksomhed.

Store Caps er Conglomerates
En måde at starte en virksomhedsanalyse på er med fodnoten, der beskriver virksomhedens segmentresultater. Jo større firmaet er, desto mere skal du bryde det ned. Storkapitalvirksomheder menes at være sikrere end mindre kapitaliserede virksomheder, fordi de er mere diversificerede og likvide (det aktive marked for købere og sælgere - omfanget af handler er et mål, men ikke det eneste) end mindre virksomheder. Som investor kan illikviditet virkelig skade. Du kan helt rigtigt have ret til grundlaget for dit lille firma, men illikviditet kan overvælde sager og holde prisen deprimeret. Som hovedregel, jo mindre investering, jo mere bør du prioritere likviditet som overvejelse. (For relateret læsning, se Fodnoter: Start læsning Det fede tryk og Sådan læses fodnoter - Del 1 , Del 2 og Del 3 >.)

Der er dog også en forsømt pris ved køb af store virksomheder, en omkostning, der kan betegnes som

kompleksitetspræmie . Dette refererer til den iboende, relative kompleksitet i ethvert stort offentligt handlet selskab. Nogle små hætter er faktisk "rene skuespil", men det er sjældent tilfældet med store hætter. Selv om vi undertiden læser, at konglomerater er historiske artefakter, der har givet plads til mere fokuserede virksomheder i de seneste år, og at spinoff generelt holdes i højere grad end erhvervelser. Men i virkeligheden er hvert firma et konglomerat, og dit gennemsnitlige store cap firma er en multidimensionel sammensmeltning af svimlende kompleksitet og bredde. Faktisk er det nok en investering, du aldrig helt kan forstå. Men det er ok - ligesom selvtillid styrker troen, opmuntrer skepsis til løgskrælning.

Warren Buffet, en af ​​verdens førende værdiinvestorer, har i det mindste delvist ved at fremstille forholdsvis stabile økonomiske overskud fremad i tiden som en funktion af en virksomheds økonomiske voldgrav. Men dette analytiske spil bliver hårdere, da færre virksomheder er i stand til at bygge faste moats omkring en stabil indkomststrøm, meget mindre projekter dem frem med stor tillid. (For relateret læsning, se

Konkurrencefordelstællinger og Hvad er Warren Buffett's Investing Style? ) Nøglefinansiering er ikke nok

Hvis du vurderer et big-cap-selskab , i de fleste tilfælde er de vigtigste finanser (e.g. , indtægter, margener, afkast)
på virksomhedsniveau er kun et udgangspunkt. For de fleste store hætter er virksomhedsniveauet beregninger, der kombinerer ydeevnen for flere forskellige enheder. Uanset virksomhedens størrelse er det en god idé at analysere hvert firma som et sæt af flere virksomheder inden for et firma. Markedet, der er en stemme / vejemaskine, har brug for overskrifter; det vil reducere de fleste virksomheder til en historie, der kan opsummeres i et banner. Men i mange tilfælde er de bedste virksomheder dem, der inkuberer højvækst enheder inden for den overordnede organisation. Og du vil ikke finde disse højvækst-enheder i virksomhedens målinger. Tag Ceradyne, for eksempel. Det er almindeligvis mærket som forsvarsleverandør, men hvis man ser tæt på, er det ikke virkelig en forsvarsleverandør, men et avanceret materialefirma. Hvis du analyserer firmaet baseret på den forudsætning, så bliver du mere bekymret over deres materialevirksomhed end deres kropsarme salg. Et fantastisk sted at begynde at lære om, hvad division af et firma virkelig tjener penge er segmentdata. Per SFAS 131 skal virksomheder oplyse rapporterbare segmenter. Et rapporterbart segment er defineret af SFAS 131 som en del af selskabet, der tegner sig for mindst 10% af et af følgende:

Samlede indtægter

• Driftsresultat
• Identificerbare aktiver
• Tag f.eks. Intels Q2 2006 arkivering. Mange analytikere har en tendens til at beskæftige sig med en virksomheds bruttomargin, men i betragtning af bredden af ​​Intels produktlinje og den strategiske betydning af virkelig nye markeder er det ikke klart, hvad du virkelig kan gøre med dette samlede bruttomarginummer. Det er et gennemsnit. Det kan sammenblande højtydende enheder med modne enheder og underpresterende enheder. Derfor er det vigtigere at identificere Intels forskellige markeder, for at vurdere den respektive betydning af hvert af disse markeder og endelig at vurdere Intels respektive udsigter over for hvert marked. For eksempel, hvad er den relative betydning af skrivebordssegmentet i forhold til mobile og andre platformsmuligheder? Hvis det er vigtigt, hvad er Intels udsigter her? Kigger på virksomheden ud fra dette perspektiv kan give dig et bedre overblik over, hvad det vil være i stand til at opnå for aktionærer.

Figur 1 er et diagram over de rapporterede segmentdata for 2. kvartal 2006. Intel rapporterer om tre segmenter, digital virksomhed, mobilitet og flashhukommelse. Figur 1 Figur 1 viser de store forskelle, der eksisterer mellem Intels segmenter. Digital virksomhed er 70% større end mobilitet, men bidrager med færre driftsmargin dollars ($ 931 millioner mod $ 946). Flash-hukommelse forstærkede tabet, hvilket er naturligt for en højvækst enhed (bortset fra at den ikke voksede). Hvis vi ser videre, kan vi finde en levende illustration af det konkurrencedygtige chipmarked.

Overvej denne note fra Intels Q2 10Q om mobilitetsgruppen:

Nettoomsætning for operativsegmentet Mobility Group steg lidt med $ 67 millioner eller 3% i 2. kvartal 2006 sammenlignet med 2. kvartal 2005.Vi oplevede betydeligt højere mikroprocessor-enhedssalg og i mindre grad højere omsætning fra salg af chipsets i 2. kvartal 2006. Disse stigninger blev i høj grad modregnet af lavere gennemsnitlige salgspriser for lavere mikroprocessorer. Disse stigninger blev i stor udstrækning opvejet af lavere gennemsnitlige salgspriser for mikroprocessorer. Højere

driftsomkostninger

og højere

enhedsomkostninger bidrog hver især til nedgangen i driftsindtægter i væsentligt tilsvarende beløb. For at omskrive mobilitetsgruppen solgte "væsentligt" mere produkt, men denne volumenforhøjelse blev opfyldt ved en (næsten) tilsvarende prisdeflation. For at gøre tingene værre steg både drifts- og produktomkostningerne. Du kan forvente, at dette segment får større kredit for voksende salg, men dette er en hårdt konkurrencepræget virksomhed, og prisdeflering i teknologi er altid uhyre. Konklusion At give en endelig mening om et firma ville kræve meget mere analyse end vi har gjort her for Intel. Det er klart, at det at se på segmentdata giver et meget mere komplet billede af virksomheden, så du kan måle dets evne til at lykkes.